Yiff.ru

Форум

Главная
Галерея
Истории
FAQ
Ссылки
О сайте
Форум
Гостевая книга
Логин:      Пароль:     [ Регистрация | Поиск ]
Форум yiff.ru >> Бейсик и все все всеСтраницы: [<<<][ 1.. | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ..14 ][>>>]

Автор Сообщение
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

14.01.2014 14:38
Инфо | цитировать | линк
"Совместимость с GPL" означает возможность использовать код под разными лицензиями в одном проекте и на выходе получить код под GPL.
Те части кода, которые написал ты могут иметь двойную лицензию, разрешающую их использование как на условиях GPL, так и на условиях какой-то другой лицензии. Насколько я понимаю, это даже не обязательно писать явно, если какая-то другая лицензия — одна из совместимых с GPL.

Код как целое будет GPL, а отдельные файлы или ветки могут иметь другие лицензии дополнительно к GPL, и их можно использовать на условиях этих других лицензий так же свободно, как на условиях GPL. Почитай всё-таки FAQ.

LGPL — это другое дело, она дополнительно к указанному выше разрешает ещё и линковку кода под проприетарными лицензиями. GPL не разрешает, да. Но это и хорошо — проприетарный софт вообще не следует использовать, а значит и линковать с чем бы то ни было тоже. Ну а если хочешь использовать — хотя бы не навязывай его другим.

тогда продавать будет нечего
Требовать деньги за использование проприетарных поделок неэтично. Как и требовать их использовать.

А если разработчики коммерческого софта думают не только о прибыли, но и о том, чтоб не быть сволочами — они лицензируют его на условиях свободных лицензий. Как например PyQt — явно коммерческая программа, но тем не менее свободная и каждый может её использовать без ограничений, если он соблюдает базовые правила этики.

А то что N% распространителей коммерческого софта — копирастические сволочи, ни для кого не секрет, да.

во многих компаниях код GPL запрещён к использованию, внезапно
Это проблемы тех компаний. В нормальных кампаниях разрешен, внезапно.

потому что у него будет на порядок меньше пользователей.
Лучше меньше пользователей, но чтоб они были гарантированно свободными, чем множество рабов.

Про ExtJS слышал? Там с помощью GPL одна не очень хорошая компания ущемила свободу разработчиков.
Как ущемила, интересно? Не дала распространять проприетарный код?

Как раз третья версия GPL лучше, поскольку она исправила недостатки второй версии. Она, например, защищает пользователей от тивоизации. Линус не захотел защищать пользователей от тивоизации — ну что ж, его право. Он по крайней мере не ущемляет их свободу сам, в отличии от некоторых, кто берёт Linux, а пользователям возможность поменять ядро на модифицированное не даёт.

Про коммунизм слышал? Эта такая штука, которая красивая в теории, но разбивается в прах о реальность.
Просто общество ещё не готово к введению коммунизма во всех сферах народного хозяйства. А вот какой-то его аналог в виде свободного софта уже сейчас существует и успешно развивается, что доказывает жизнеспособность идеи.

Впрочем обсуждение коммунизма здесь — оффтопик

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

14.01.2014 15:01
Инфо | цитировать | линк
Код как целое будет GPL, а отдельные файлы или ветки могут иметь другие лицензии дополнительно к GPL, и их можно использовать на условиях этих других лицензий так же свободно, как на условиях GPL.
Wise Dragon, ты описываешь какой-то мифический случай.

Если я пишу код под BSD и использую библиотеку под GPL, то какой практический смысл в двойной лицензии, если никто не сможет воспользоваться свободами BSD при включении моего кода? Формально код может быть под BSD, то на деле абсолютно всем пользователям кода нужно будет следовать GPL.

Но это и хорошо — проприетарный софт вообще не следует использовать, а значит и линковать с чем бы то ни было тоже.
Ты что предпочтёшь: венедекапец и проприетарный фотошоп под линуксом или столлмановский фанатизм на фоне 1% юзеров линукса?

Требовать деньги за использование проприетарных поделок неэтично. Как и требовать их использовать.
Зарабатывать деньги неэтично, ясно. Коммунизм, в общем.

Это проблемы тех компаний. В нормальных кампаниях разрешен, внезапно.
Ну да, Майкрософт дописывает линукс, а линукс под GPL — можно считать, что компания хорошая, код под GPL пишут. Или вот Гугл, тоже использует GPL, только весь софт остаётся внутри компании, поэтому сорцы выкладывать они не торопятся. Но ведь код под GPL пишут, значит, хорошие. Ах да, Оракл! Почти вся джава под GPL! Просто образец хорошей компании.

Если компания пишет софт на продажу, то она не использует GPL в этом софте. Это правило верно почти всегда, что бы ты там ни фантазировал про "нормальные компании". Отсюда следствие про количество пользователей кода.

Повторяю: меня интересует практика и реальность, а не религия и Столлман. Чего бы я ни хотел, код под BSD имеет на порядок большее распространение, чем под GPL. GPL широкое распространение имеет разве что в софте, прибитом к линуксу.

Как раз третья версия GPL лучше, поскольку она исправила недостатки второй версии.
А что же не AGPL сразу? Тоже исправляет "недостатки".

 
 
 
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6730

14.01.2014 15:49
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: Требовать деньги за использование проприетарных поделок неэтично
Обманывать вывеской «у нас есть все», а при каждой несрастухе прятаться за занавесочку и менять мантру на «у нас есть открытые исходники» — куда этичнее.

Аthаri писал: фотошоп под линуксом
Ололо.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Dimonius
лёффка
Сообщений: 12972

14.01.2014 15:58
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: Кстати, почему дельфи? Наследие царского режима
Наследие. Но вообще мелкий утиль все равно на чем писать а что-то достаточно большое я не писал уже хз сколько лет :( В основном сайты + утиль на php/delphi

Плотно засесть за изучение Java / C# так и не собрался :(
Написал только пару Hello World для своего телефона

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

14.01.2014 17:44
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: если никто не сможет воспользоваться свободами BSD при включении моего кода?
Я же тебе объяснил уже. Тебе по второму кругу повторить — да, включать код GPL-библиотеки, написанной не тобой, в проприетарную поделку нельзя. Если ты эту библиотеку включишь в свой код, то включать весь этот код, считая и библиотеку по прежнему будет нельзя. С другой стороны, твой код, за вычетом это библиотеки, включать в проприетарные поделки будет можно, если ты это разрешишь своей лицензией. Что тут не понятного?

то на деле абсолютно всем пользователям кода нужно будет следовать GPL
А в следовании GPL есть что-то плохое?

Зарабатывать деньги неэтично, ясно.
Неверно. Зарабатывать деньги некоторыми способами неэтично. Точнее, неэтично осуществлять это (эти способы), независимо от того, с какой целью ты это делаешь. Неэтично ограничивать свободу проприетарными лицензиями или этому способствовать.

Ну да, Майкрософт дописывает линукс, а линукс под GPL — можно считать, что компания хорошая, код под GPL пишут.
Всякая селёдка — рыба, но не всякая рыба — селёдка. У тебя логическая ошибка.

Если компания пишет софт на продажу, то она не использует GPL в этом софте.
PyQt. Кстати, если ты за визуальную студию готов заплатить over 9000 рублей, почему не хочешь заплатить за PyQt, чтоб она была не GPL, если от GPL у тебя боль в анусе?

А что же не AGPL сразу?
Она только для Web-приложений. Их да, под AGPL, в остальных случаях есть просто GPL.

чего бы я ни хотел, код под BSD имеет на порядок большее распространение, чем под GPL.
Пруфлинк будет? И вообще, какая разница, под какой лицензией код, если она свободная и совместима с другими свободными? (в частности GPL) Все такие лицензии хорошие. А вот несвободные лицензии плохие и их следует избегать. Разве нет?

Плотно засесть за изучение Java / C# так и не собрался
А зачем он тебе, если есть Tcl/Tk или Python с PyQt?

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

15.01.2014 02:02
Инфо | цитировать | линк
Тебе по второму кругу повторить — да, включать код GPL-библиотеки, написанной не тобой, в проприетарную поделку нельзя.
Wise Dragon, дано:

1. библиотека A под GPL;
2. библиотека B под BSD, которая зависит* от библиотеки A;
3. приложение C под BSD, которое зависит от библиотеки B.

* "Зависит от" — здесь "не работает без".

Результат: приложение C фактически обязано следовать лицензии GPL, хотя формально можно навесить на него вывеску "BSD" (если верить тебе). То есть фактически одна библиотека A заражает весь код, который по любой цепочке зависимостей её касается.

Вывод: GPL — вирусная лицензия, которая должна умереть, потому что ограничивает свободу разработчиков в выборе лицензии для своего кода.

Мне нужно, чтобы мой код распространялся под permissive лицензией. Использование библиотеки под GPL ставит на этом крест, делая абсолютно весь код copyleft.

А в следовании GPL есть что-то плохое?
Невозможность нормально зарабатывать.

Неэтично ограничивать свободу проприетарными лицензиями или этому способствовать.
Ты как к Steam относишься? Считаешь, что Valve должен уйти из линукса?

PyQt.
Я тебе: "У людей 2 ноги". Ты мне: "Вот, смотри, калека".

Очевидно, что есть исключения.

Кстати, если ты за визуальную студию готов заплатить over 9000 рублей, почему не хочешь заплатить за PyQt, чтоб она была не GPL, если от GPL у тебя боль в анусе?
Зачем я буду платить, если есть полноценные бесплатные аналоги? У VS+R# достойных конкурентов в принципе нет (у JetBrains есть какой-то шанс, но у них даже поддержки C++ до сих пор нет).

Она только для Web-приложений. Их да, под AGPL, в остальных случаях есть просто GPL.
Э нет. Весь код должен быть под AGPL, иначе ограничения AGPL не работают (в них послабления ради явной совместимости с GPL).

Пруфлинк будет?
habrahabr.ru/post/183496
www.google.com/search?q=gpl+decline

А вот несвободные лицензии плохие и их следует избегать. Разве нет?
Для промежуточного кода (библиотеки) нужно избегать лицензий, которые ограничивают свободу. Closed-source (EULA) < open-source copyleft (GPL) < open-source permissive (BSD/MIT).

Для кода для конечных пользователей (приложения) всё неоднозначно, потому что коммунизм ещё никому не получилось реализовать, и самый мощный софт, в том числе опен-сорсный, пишется корпорациями, которые делают бабло на софте с закрытыми исходниками.

Поинтересуйся на досуге, кто пишет линукс, мускул, файрфокс, хром и другие флагманы опен-сорса.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

15.01.2014 03:57
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: "Зависит от" — здесь "не работает без".
Как правило, библиотеки делают что-то конкретное, то есть не "не работает без", а "работает с ограниченной функциональностью (то есть не делает то, что ему позволяет делать A)".

которая должна умереть,
Вот когда весь софт будет свободным, тогда GPL будет больше не нужна — и её перестанут использовать. Устрой конец проприетарного софта, или по крайней мере поспособствуй ему — перестань его использовать или поддерживать, если ты на самом деле хочешь прекращения существования GPL.

потому что ограничивает свободу разработчиков в выборе лицензии для своего кода
Если ты считаешь, что каждый должен иметь право выбирать лицензию для написанного им кода, значит ты не должен быть против GPL, если авторы выбирают её среди всех лицензий. Или как?

Мне нужно, чтобы мой код распространялся под permissive лицензией.
Ты имеешь ввиду код, написанный лично тобой? Ты можешь его распространять под любой лицензией, какой хочешь. Почему ты собираешься навязять выбранную тобой лицензию ещё и разработчикам GPL-библиотек? Они выбрали лицензию GPL. Если тебе реально она мешает, но ты не собираешься клепать проприетарщину — ОК, напиши авторам софта, может они поменяют лицензию на другую. Но они совсем не обязаны это делать.

Результат: приложение C фактически обязано следовать лицензии GPL, хотя формально можно навесить на него вывеску "BSD"
Приложение как целое будет GPL, но раз тебе так хочется, куски кода из него, написанные лично тобой, сможет надёргать в своё приложение кто захочет. Почему из-за твоих заморочек разработчики библиотеки A должны отдавать код написанный ими на растерзание копирастам, которые с его помощью будут ущемлять интересы пользователей?

Невозможность нормально зарабатывать.
Зарабатывать, путём порабощения пользователей — это разве нормальный способ заработка?

Ты как к Steam относишься?
Не отношусь, не пользуюсь и другим не советую.

Считаешь, что Valve должен уйти из линукса?
Нет, ему нужно сменить лицензию на все игры и на сам стим на свободную и отказаться от DRM.

Есть некоторая надежда, что приход на линукс был первым шагом к этому — но пока они этого не сделали, пользоваться стимом, как и любой другой проприетарщиной категорически не советую.

Но, если ты всё равно непременно хочешь пользоваться стимом, то лучше пользоваться им на GNU/Linux, поскольку так ты жертвуешь меньшей частью своей свободы, чем если бы ещё и ОС была проприетарной. Но лучше не пользоваться вообще.

Я тебе: "У людей 2 ноги". Ты мне: "Вот, смотри, калека".
Скорее так:
— Смотри, все люди идиоты.
— А вот он не идиот.
— Ну и что? Идиотов всё равно 99%, а умные — это исключение.

Зачем я буду платить, если есть полноценные бесплатные аналоги?
Какие это есть бесплатные и свободные аналоги у PyQt? А несвободные заведомо хуже, ты это сам сказал:

Closed-source (EULA) < open-source copyleft (GPL) < open-source permissive (BSD/MIT).
Весь код должен быть под AGPL, иначе ограничения AGPL не работают
Я не фанат ограничений. Просто это вынужденная мера против засилия копирастов и патентных троллей. Вот когда их не будет и все будут выкладывать весь свой публичный код под свободными лицензиями добровольно — можно отказаться от всех copyleft лицензий.

habrahabr.ru/post/183496
Причём тут extjs и вообще эта ссылка? Ну убывает процент проектов под GPL и убывает. И что с того?

Для промежуточного кода (библиотеки) нужно избегать лицензий, которые ограничивают свободу.
Смотря для каких. В большинстве случаев для библиотек оптимальна лицензия типа LGPL, но могут быть исключения — когда лучше выбрать совсем пермиссивную лицензию (WTFPL или Zlib например — лучше чем BSD). А могут быть случаи, когда разумней выбрать и для библиотеки GPL — если библиотека имеет множество вкусных фич, которые непросто повторить и у неё нет конкурентов, тогда такая библиотека даст преимущество свободным программам, но не даст его проприетарным — значит послужит общему делу.

мускул,
Уже неактуально, все перешли на MariaDB, так как ораклы стали наглеть. Вот в чём плюс свободного ПО — его нельзя просто так взять и закрыть.

хром
А это вообще проприетарщина, там внутри несвободный флеш-плагин, например. А свободная часть, которая Chromium основана на движке WebKit, который произошел от KHTML, а KHTML — часть проекта KDE.

Ну да. некоторая часть СПО пишется корпорациями. Но не просто же так? Видимо приносит всё-таки прибыль, и не маленькую. А это противоречит твоему утверждению о том, что GPL мешает зарабатывать.

Вот кстати разработчикам PyQt GPL очень даже помогает зарабатывать. Если на нём пишет не копираст — распространяет под GPL и всем хорошо. Если копираст — платит деньги за коммерческую лицензию. И это хорошо, потому что копирасты должны страдать не меньше чем они заставляют страдать пользователей.

А если хочешь пермиссивную лицензию, но сам не копираст — ОК, пишешь на PyQt, свой код лицензируешь под пермиссивной лицензией. Если проприетарщик захочет включить твой код вместе с PyQt в свою проприетарную полделку — он может это сделать, заплатив за лицензию. А тебе ничего платить не надо будет. Плохо разве?

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

15.01.2014 06:03
Инфо | цитировать | линк
Как правило, библиотеки делают что-то конкретное, то есть не "не работает без", а "работает с ограниченной функциональностью (то есть не делает то, что ему позволяет делать A)".
Wise Dragon, библиотека для работы с JSON веб-сервисом зависит от библиотеки JSON. Как ты собираешься "ограниченно" использовать первое без второго?

Ты имеешь ввиду код, написанный лично тобой? Ты можешь его распространять под любой лицензией, какой хочешь.
Не могу, если захочу использовать код под GPL.

Почему ты собираешься навязять выбранную тобой лицензию ещё и разработчикам GPL-библиотек?
То есть, что они навязывают свою лицензию всем — это нормально, в как у меня мнение появилось — иди в лес?

Если тебе реально она мешает, но ты не собираешься клепать проприетарщину — ОК, напиши авторам софта, может они поменяют лицензию на другую.
Практически невозможно в сколь-нибудь крупном проекте, если заранее соломка не подстелена. GPL поражает сам проект, избавиться от него очень сложно. Есть, конечно, исключения вроде VLC, когда из-под земли доставали всех контрибьюторов... Но это отдельно взятый великий подвиг.

Приложение как целое будет GPL, но раз тебе так хочется, куски кода из него, написанные лично тобой, сможет надёргать в своё приложение кто захочет.
Библиотека ценна целиком, а не отдельные строчки из неё. Что ещё за выдёргивание кусочков? Бред же.

Почему из-за твоих заморочек разработчики библиотеки A должны отдавать код написанный ими на растерзание копирастам, которые с его помощью будут ущемлять интересы пользователей?
Никто мне ничего не должен. Поэтому я посылаю GPL'нутый код в задницу и никогда и ни при каких условиях его не использую. Как и множество других людей.

Зарабатывать, путём порабощения пользователей — это разве нормальный способ заработка?
Ты сначала мне аналог нерабского фотошопа на линуксе покажи, потом вякай про свою религию.

Нет, ему нужно сменить лицензию на все игры и на сам стим на свободную и отказаться от DRM.
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

Скорее так:
— Смотри, все люди идиоты.
На каждую приведённую тобой компанию с кодом, открытым по GPL, я приведу тысячу, кто этого не делает. Ты в каком-то вымышленном мире живёшь.

Какие это есть бесплатные и свободные аналоги у PyQt?
WPF + IronPython. Если нужен обычный питон, то смотри список ниже.

А несвободные заведомо хуже, ты это сам сказал:
При прочих равных условиях, разумеется. Это далеко не первый критерий в выборе библиотеки.

Причём тут extjs и вообще эта ссылка? Ну убывает процент проектов под GPL и убывает. И что с того?
Ты просил пруфлинк про сравнение популярности GPL vs. BSD. Что я и привёл, собственно. GPL сливает и очень быстро.

GPL капец, больше ничего.

А могут быть случаи, когда разумней выбрать и для библиотеки GPL — если библиотека имеет множество вкусных фич, которые непросто повторить и у неё нет конкурентов, тогда такая библиотека даст преимущество свободным программам, но не даст его проприетарным — значит послужит общему делу.
Покажи такие популярные кросс-платформенные библиотеки со "вкусными фичами" (популярные — для демонстрации вкусности, кросс-платформенные — для демонстрации пользы за пределами GPL'нутого линукса).

Если есть хоть что-то вкусное, то обязательно есть или полностью свободный, или проприетарный аналог. Проприетарные приложения будут использовать их и ничего не потеряют.

Уже неактуально, все перешли на MariaDB, так как ораклы стали наглеть. Вот в чём плюс свободного ПО — его нельзя просто так взять и закрыть.
Если я загуглю "хостинг", как много результатов с MariaDB я увижу?

Ну да. некоторая часть СПО пишется корпорациями. Но не просто же так? Видимо приносит всё-таки прибыль, и не маленькую. А это противоречит твоему утверждению о том, что GPL мешает зарабатывать.
Зарабатывают не на СПО. Что линукс развивается на десктопах — это побочный продукт того, что линукс популярен на серверах.

Если копираст — платит деньги за коммерческую лицензию.
Ещё вероятен вариант, что "копираст" надёт другую библиотеку, с нормальной лицензией. На фоне того, что есть PySide, Tkinter, wxPython, PyGTK, Pygame, необходимость в PyQt не такая уж острая.

Если проприетарщик захочет включить твой код вместе с PyQt в свою проприетарную полделку — он может это сделать, заплатив за лицензию. А тебе ничего платить не надо будет. Плохо разве?
PyQt — не единственная на свете GUI библиотека для Python. Очень велик риск, что проприетарщик предпочтёт альтернативу.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

15.01.2014 08:54
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: На каждую приведённую тобой компанию с кодом, открытым по GPL, я приведу тысячу, кто этого не делает.
На каждого умного человека можно найти более 9000 идиотов. И что?

WPF + IronPython. Если нужен обычный питон, то смотри список ниже.
И где оно свободное? А если несвободное, значит заведомо хуже PyQt.

Ты просил пруфлинк про сравнение популярности GPL vs. BSD.
Нет, я просил пруфлинк про то, что ExtJS кого-то там ущемляет. А популярность — даже если GPL только около половины, это как-то не особенно похоже на "капец"

Покажи такие популярные кросс-платформенные библиотеки со "вкусными фичами"
Уже упомянутая Readline, кроме того можно вспомнить и Qt до покупки нокией.

Зарабатывают не на СПО. Что линукс развивается на десктопах — это побочный продукт того, что линукс популярен на серверах.
А что на серверах не СПО, или на них не зарабатывают? И если бы невыгодно было спонсировать свободное ПО, стали бы какие-либо коммерческие компании это делать?

На фоне того, что есть PySide, Tkinter, wxPython, PyGTK, Pygame, необходимость в PyQt не такая уж острая.
Ты сам сказал, что только Qt приемлема тебе по фичам.

Если я загуглю "хостинг", как много результатов с MariaDB я увижу?
На хостингах обычно используют старые дистрибутивы, а в них ещё MySQL.

Ты сначала мне аналог нерабского фотошопа на линуксе покажи,
С чего я должен тебе что-то показывать?

То есть, что они навязывают свою лицензию всем — это нормально, в как у меня мнение появилось — иди в лес?
GPL ничего не навязывает. Просто требует распространять вместе со всеми производными работами их исходные коды, не лезть к пользователям с патентами и не делать некоторых других вещей, которые и так не следует делать, независимо от лицензии.

Говорить, что это плохо потому что мешает «зарабатывать» — всё равно что говорить, что законы, запрещающие мошенничество или рэкет — это плохо, так как они мешают зарабатывать. Кстати копирастия — это и есть узаконенный рэкет "Платите нам деньги, иначе будет вам бо-бо от полицаев"

Как ты собираешься "ограниченно" использовать первое без второго?
Если копирасту надо — он напишет другую JSON-библиотеку с тем же интерфейсом или если подходящая уже есть — слепит к ней прослойку или переделает библиотеку B. Не надорвётся и не стоит его жалеть, ибо копирасты должны страдать. Ту прослойку между JSON-библиотекой и веб-сервисом он может использовать под пермиссивной лицензией.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

15.01.2014 12:49
Инфо | цитировать | линк
На каждого умного человека можно найти более 9000 идиотов. И что?
Wise Dragon, вот ты сейчас назвал чуть менее, чем всех разработчиков коммерческого софта идиотами. А для меня они — ценный ресурс. Ибо контрибьютят код уж точно не хуже прожжённых опен-сорсовцев.

И где оно свободное? А если несвободное, значит заведомо хуже PyQt.
Оно бесплатное и функционально не проигрывает. Так как я атеист, твоё "заведомо" мне неведомо. Уж смирись, не все молятся на Столлмана.

Нет, я просил пруфлинк про то, что ExtJS кого-то там ущемляет.
Ты бы читал иногда, что цитируешь и что пишешь. Ну держи про ExtJS: en.wikipedia.org/wiki/Extjs#License_history (внезапно википедия). Там же четыре ссылки на волны ненависти.

Впрочем, это не имеет большого значения, потому что GPL для библиотеки JS — это фарс.

Уже упомянутая Readline
Какая-то консольная приблуда, от которой толк только под *никсами. Кроме того, альтернатив под нормальными лицензиями — завались. Ни уникальности, ни универсальной полезности.

кроме того можно вспомнить и Qt до покупки нокией
Молодец, вспомнил, что было пять лет назад.

Ну что, это всё? Где убер-популярные и уникальные библиотеки под GPL?

А что на серверах не СПО, или на них не зарабатывают?
Ты мне расскажи, как зарабатывать, разрабатывая СПО. Не техподдержкой, не хостингом, не *aas'ом, а именно разработкой.

И если бы невыгодно было спонсировать свободное ПО, стали бы какие-либо коммерческие компании это делать?
Проблема в том, что это выгодно только крупным корпорациям типа Гугла. А простым смертным компаниям и уж тем более индивидуальным разработчикам — нет. Нет у меня 100 000 компов, как у Гугла, чтобы разработка открытого софта под них была выгоднее, чем покупка проприетарного софта.

Ты сам сказал, что только Qt приемлема тебе по фичам.
Я сказал, что Qt5 и JavaFX — единственные достойные конкуренты WPF. Лично мне хватает WPF. Куче питонистов хватает других либ. Учитывая, что WPF не так уж основательно вытеснил WinForms, крутые фичи уровня WPF/Qt5/JavaFX нужны далеко не всем. Соответственно, острой потребности именно в Qt нет.

На хостингах обычно используют старые дистрибутивы, а в них ещё MySQL.
Что ж ты сочиняешь, что "все перешли на MariaDB"?

С чего я должен тебе что-то показывать?
Ну ты говоришь: зарабатывают деньги на софте только падшие грешники, и место им в Аду, GPL — святые заповеди наши, следовать им надо, не вопрошая, а Столлман — воплощение бога на земле, и каждое его слово свято.

Вот я и интересуюсь, где ты при такой позиции будешь брать профессиональный софт.

Если копирасту надо — он напишет другую JSON-библиотеку с тем же интерфейсом
Скорее найдёт библиотеку, не заражённую GPL, то есть пошлёт в задницу и мой код, и GPL'нутый. Меня такой расклад не устраивает.

 
 
 
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6730

15.01.2014 14:50
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: Проблема в том, что это выгодно только крупным корпорациям типа Гугла
Который нередко этот «спонсируемый» софт использует в своих нуждах.

Та же Мозилла в обмен на финансирование делает Гугл поисковой системой по умолчанию. Что приносит Гуглу много нажористого монетизируемого трафика. Подозреваю, что схожая схема работает с Яндексом, Бингом и прочими Яху.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

15.01.2014 16:15
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: Скорее найдёт библиотеку, не заражённую GPL
А если для работы с тем веб-сервисом уже есть библиотеки, зачем тебе писать свою в принципе? Предположим, кроме твоей библиотеки никаких других нет — значит не найдёт.
Зачем тебе использовать библиотеку JSON именно ту которая под GPL? Значит она чем-то лучше других библиотек, которые лицензированы пермиссивно или таких просто нет. Следовательно, тому кто захочет использовать твой код, если ему не обязательно чтоб результат был проприетарным, будет выгодней взять твою библиотеку и сделать свой код свободным под GPL.
Это хорошо для свободного софта.

Предположим, ему хочется неприменно сделать проприетарным — значит пусть страдает, не используя лучший возможный вариант связки библиотек или делая свою с нуля.

Меня такой расклад не устраивает.
Какая тебе польза от того, что проприетарщик возьмёт твою библиотеку и закроет твой код, не давая тебе ничего взамен?

Вот я и интересуюсь, где ты при такой позиции будешь брать профессиональный софт.
В интернете. Свободный профессиональный софт вполне себе есть. И слово GIMP ты вполне себе слышал, так что мог бы и не задавать глупых вопросов. И не надо срача GIMP vs Photoshop — может первый в каких-то аспектах и уступает второму, но в других — превосходит.

Что ж ты сочиняешь, что "все перешли на MariaDB"?
Все — я имел ввиду, все дистрибутивы GNU/Linux.

Ты мне расскажи, как зарабатывать, разрабатывая СПО. Не техподдержкой, не хостингом, не *aas'ом, а именно разработкой.
Тебе это правда интересно, или похоливарить?
Ну вот Intel например сам пишет свободный драйвер для своих видеокарт. Ему это выгодно по очевидными причинам. Можно писать свободный софт под заказ — тебе платят те, кто хочет получить софт для каких-то своих нужд, ты разрабатываешь и передаёшь им результат под свободной лицензией и заодно то же самое публикуешь где-нибудь. А чем тебе вариант техподдержки не нравится?

Какая-то консольная приблуда, от которой толк только под *никсами.
С чего ты взял, что она не работает под другими ОС?

Кроме того, альтернатив под нормальными лицензиями — завались.
GPL — нормальная лицензия. А альтернативы — они менее функциональны и менее распространены. И появились позже.

И вообще, если библиотек под GPL так мало как ты говоришь, зачем ты поднимаешь столько шума?

Ну держи про ExtJS: en.wikipedia.org/wiki/Extjs#License_history
Ну не могли разработчики сразу определиться с лицензией — ну бывает. Определились же наконец — значит всё хорошо. Кстати, чем ExtJS не подходит под твои критерии уникальности и фичастости?

Оно бесплатное и функционально не проигрывает.
Ну PyQt тоже бесплатно, если пишешь не проприетарщину. А лицензия на PyQt лучше по твоим собственным критериям. Прочие равные соблюдены — потому что сам говоришь, что функционально не проигрывает. Кроме того, обычный питон кроссплатформенный в отличии от железного. То есть по всем показателям PyQt лучше получается, следуя твоим же критерям.

Ибо контрибьютят код уж точно не хуже прожжённых опен-сорсовцев.
А толку от их кода, если он закрытый и проприетарный? Его всё равно нельзя использовать.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6730

15.01.2014 16:31
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: Свободный профессиональный софт
Wise Dragon писал: GIMP
Спустись как-нибудь из своих свободных высей и поинтересуйся, почему взрослые посоны, профессионально работающие с графикой предпочтут Гимпу Фотошоп, хотя бы даже и ломаный.

Wise Dragon писал: И не надо срача GIMP vs Photoshop
Действительно, не надо. Потому что сравнивать их ну настолько смешно, что в таком сраче выживут только очень толстые тролли, да и те лишь за счет подкожных «накоплений».

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

15.01.2014 16:45
Инфо | цитировать | линк
~, вот не надо за всех говорить. Кто-то может и предпочтёт, потому что его в школе учили пользоваться фотошопом и переучиваться ему тяжко ил ему нужны какие-то там фишки, а кто-то предпочтёт всё-таки GIMP.

Blender кстати по своим фишкам превосходит другие программы для моделирования.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
Digger Shrew
землеройка
Сообщений: 6606

15.01.2014 16:58
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: Какая тебе польза от того, что проприетарщик возьмёт твою библиотеку и закроет твой код, не давая тебе ничего взамен?
он же может сделать хороший продукт

 
 
 
А я говорила, — прививки! А то лезет в организм кто ни попадя… Совунья
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

15.01.2014 17:09
Инфо | цитировать | линк
Digger Shrew, не может, или перестанет быть проприетарщиком.
 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

15.01.2014 19:06
Инфо | цитировать | линк
Предположим, кроме твоей библиотеки никаких других нет — значит не найдёт.
Wise Dragon, не предположим. Я не пишу ничего настолько уникального, что невозможно найти замену. И ничего настолько объёмного, что при желании катастрофически долго переписать с нуля (я один, а в коммерческой компании работает много человек).

Следовательно, тому кто захочет использовать твой код, если ему не обязательно чтоб результат был проприетарным, будет выгодней взять твою библиотеку и сделать свой код свободным под GPL.
Вот это — основное заблуждение сторонников GPL. Такого не бывает. Практически никогда проприетарный софт не становится опен-сорсным из-за заражения GPL.

Или заработает тот, кто продаёт альтернативу, или компания разработает свой аналог, но так или иначе опен-сорсу от этого лучше не станет. Будет только удовлетворено только твоё больное желание насолить разработчикам коммерческого софта.

Только умоляю, не приводи в пример "исключения" вроде драйверов или заброшенного софта.

Какая тебе польза от того, что проприетарщик возьмёт твою библиотеку и закроет твой код, не давая тебе ничего взамен?
Я тебе битый час объясняю, что многие проприетарщики — замечательные контрибьюторы.

И не надо срача GIMP vs Photoshop — может первый в каких-то аспектах и уступает второму, но в других — превосходит.
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

Ну вот Intel например сам пишет свободный драйвер для своих видеокарт.
Для них это не товар, а средство для улучшения продаж железа.

Можно писать свободный софт под заказ
А чем тебе вариант техподдержки не нравится?
Тем, что я программист, и хочу зарабатывать как программист. И писать при этом полезный для широких масс софт, а не 100500-ю ERP-систему под конкретное предприятие.

С чего ты взял, что она не работает под другими ОС?
Я сказал "есть толк только под", а не "работает только под".

И вообще, если библиотек под GPL так мало как ты говоришь, зачем ты поднимаешь столько шума?
Я не поднимаю шум. Я объясняю, почему GPL умрёт, и твоя вера в неё тебе не поможет.

Ну PyQt тоже бесплатно, если пишешь не проприетарщину.
Меня не интересуют подобные "если", я воспринимаю только "всегда". Ты не забыл, что пишут опен-сорсный И проприетарный код?

А толку от их кода, если он закрытый и проприетарный? Его всё равно нельзя использовать.
Повторяю в сотый раз: проприетарщики отлично пишут и баг-репорты, и пулл-реквесты. Код часто выгоднее пропихнуть в опен-сорс для всех, чем убиваться об стенку ради поддержки и постоянного обновления собственного форка. Последнее тоже случается, разумеется, но игра стоит свеч, а цель причинить кому-то боль из своих религиозных убеждений я не ставлю, в отличие от тебя.

Blender кстати по своим фишкам превосходит другие программы для моделирования.
Что ж тогда 3dsMax и Maya остаются стандартом в индустрии, если Blender так хорош? Думаешь, потому что всем нравится платить многие килобаксы?

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

15.01.2014 20:08
Инфо | цитировать | линк
Что ж тогда 3dsMax и Maya остаются стандартом в индустрии
Vendor lock-in, наличие наработок которые непросто будет перенсти в другой редактор и нежелание переучиваться.

Повторяю в сотый раз: проприетарщики отлично пишут и баг-репорты, и пулл-реквесты.
В таком случает оптимальна не совсем пермиссивная лицензия, а LGPL — даёт защиту от патентов. Так?
ОК, FSF с тобой тоже согласны и рекомендуют для большинства библиотек LGPL.

Ты не забыл, что пишут опен-сорсный И проприетарный код?
Ну в таком случае твоя неприязнь к GPL объяснима. Вот если бы ты не писал проприетарщину — вряд ли ты бы стал утверждать, что GPL это прямо так плохо. Всякие мелкомягкие тоже GPL не любят, ибо им припекает, что им мешают доминировать и подмять под себя прямо все компьютеры.

Я объясняю, почему GPL умрёт, и твоя вера в неё тебе не поможет.
Если она умрёт потому что во всём мире примут адекватные законы — например отменять софтверные и/или вообще все патенты, обяжут всех разработчиков коммерческого ПО передавать пользователям полные исходники, прекратят преследование файлообмена и тд, я буду только за.

Я сказал "есть толк только под", а не "работает только под".
И какие у тебя есть основания утверждать, что толка от Readline под не юникс-подобными ОС нет? А как насчёт макоси, кстати?

Тем, что я программист, и хочу зарабатывать как программист. И писать при этом полезный для широких масс софт,
Ну иди работать в каноникал или красную шапку тогда. На худой конец ещё ораклы всякие есть.

Для них это не товар, а средство для улучшения продаж железа.
Софт — это вообще не товар и не должен таковым считаться.

Практически никогда проприетарный софт не становится опен-сорсным из-за заражения GPL.
clisp (интерпретатор common lisp) стал свободным благодаря Readline. А вообще, полагаю что такой софт просто изначально становится свободным ради того чтоб можно было юзать GPL-код и ты даже и не узнаешь о том, что если бы не GPL, он не был бы свободным.

А какой вообще смысл делать проприетарщину, если свободный софт лучше?

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

15.01.2014 21:56
Инфо | цитировать | линк
Vendor lock-in, наличие наработок которые непросто будет перенсти в другой редактор и нежелание переучиваться.
Wise Dragon, каждый день создаются новые компании, у которых никаких наработок нет. И что-то они тоже предпочитают совсем не Блендер. "Ну тупы-ы-ые!!!" ©

В таком случает оптимальна не совсем пермиссивная лицензия, а LGPL — даёт защиту от патентов. Так?
Неактуально в 99% случаев. Мои поделки небольшие, про проблемы с патентами говорить смешно.

Впрочем, ладно, уговорил. Следующий свой опен-сорсный проект выложу под Apache, в котором что-то там про патенты написано. Пока что я успел воспользоваться только New BSD, Simplified BSD, MIT, MPL и Public Domain. Насчёт LGPL не уверен. Надо бы тоже для коллекции. Что-нибудь ненужное под LGPL выложу.

Если она умрёт потому что во всём мире примут адекватные законы
На коммунизм я бы не рассчитывал. Прошлая попытка не получилась, если ты не забыл.

И какие у тебя есть основания утверждать, что толка от Readline под не юникс-подобными ОС нет? А как насчёт макоси, кстати?
Ты собери readline под винду без MinGW/Cygwin, а потом будем говорить про пользу не на *никсах.

Ну иди работать в каноникал или красную шапку тогда. На худой конец ещё ораклы всякие есть.
Круто. Две компании на свете. А если мне хочется более широкий выбор?

А какой вообще смысл делать проприетарщину, если свободный софт лучше?
Смысл в том, чтобы иметь деньги на разработку.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

15.01.2014 22:12
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: Ты собери readline под винду без MinGW/Cygwin
Под винду есть какой-то другой компилятор, поддерживающий C99 и полностью свободный? MinGW, полагаю самый лучший какой есть. Почему вдруг собирать без него?

Смысл в том, чтобы иметь деньги на разработку.
А что мешает, скажем, разрабатывать может и несвободный изначально софт, но давать всем легальным пользователям полные исходники и кроме того перелицензировать все предыдущие версии на свободную лицензию после того как заканчивается период когда можно купить на них лицензию? Вот Id так делали и вроде не бедствуют.

Или скажем делать как разработчики PyQt, что даже лучше — свою библиотеку распространять под GPL свободно, а проприетарщики пусть покупают лицензию.

Впрочем можно и как FSF. И вообще способов много, которые не настолько ужасные как порабощение пользователей проприетарщиной.

Две компании на свете. А если мне хочется более широкий выбор?
Полагаю, таки побольше чем две. Ещё всякие Alt Linux есть. Ну и ты свою можешь основать.

На коммунизм я бы не рассчитывал.
А что, адекватное законодательство может быть только при коммунизме?

каждый день создаются новые компании, у которых никаких наработок нет.
И работники учатся 3D-моделированию с нуля? Или всё-таки они уже осилили какой-нибудь там 3dsmax и ни о чём другом не хотят слышать?

 
 
 
Jabberсвободное общение!
Dimonius
лёффка
Сообщений: 12972

15.01.2014 22:26
Инфо | цитировать | линк


Что ж тогда 3dsMax и Maya остаются стандартом в индустрии
Vendor lock-in, наличие наработок которые непросто будет перенсти в другой редактор и нежелание переучиваться
Ну вообще форматы файлов вполне открыты + есть форматы для моделей/сцен и прочих на работок, которые поддерживают все программы - через них очень просто перенести все наработки.

Если дело касается каких-то особых плагинов - так они тоже работают по вполне описанному API и многие проги поддерживают эмуляцию этих АПИ для поддержки сторонних плагинов (да и не так сильно отличается - если свои наработки, то можно перенести под другой 3D редактор обычно достаточно просто. Вполне возможно, что сильно дешевле десятков/сотен лицензий на все компы студии. Большие студии вообще часть софта сами себе разрабатывают - так что там не сильно принципиально подо что писать).

Но все равно выбирают эти продукты. Наверное денег очень много, надо куда-то их девать...

Wise Dragon писал: И работники учатся 3D-моделированию с нуля?
Да. Обычно трехмерщики знают больше одной софтины - как минимум макс и майю вместе + еще что-то специфиеское. Если студия большая, то там будет свой специфический софт еще - и его надо будет с нуля тоже изучать

 
 
 
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6730

15.01.2014 22:31
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: А что мешает, скажем, разрабатывать может и несвободный изначально софт, но давать всем легальным пользователям полные исходники
Вполне обоснованные скепсис и паранойя.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7581

15.01.2014 22:33
Инфо | цитировать | линк
Dimonius, и что, Blender прямо таки нигде не используют, вообще?
 
 
 
Jabberсвободное общение!
Dimonius
лёффка
Сообщений: 12972

15.01.2014 22:35
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon, в профессиональной индустрии - не слышал. Лично, конечно используют. Правда мне Cinema 4D больше нравится и по скорости и по удобству работы.
 
 
 
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6730

16.01.2014 00:16
Инфо | цитировать | линк
Dimonius писал: в профессиональной индустрии - не слышал
Википедия говорит, что в нем были нарисованы несколько мультфильмов и созданы спецэффекты для второго Человека-паука.

Так что Блендер можно признать успешным проектом. Однако это не значит, что его успех автоматически распространяется на другие «открытые, свободные без sms и регистрации» проекты. В частности, на тот же Гимп.

 
 
 
Рыцарь унылого образа

Форум yiff.ru >> Бейсик и все все всеСтраницы: [<<<][ 1.. | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ..14 ][>>>]
 
Новое сообщение
Ваш ник
Пароль (если вы зарегистрированы)
Вложение
Добавить еще одно поле для файла
Сообщение

[ Смайлики ]
[ Ubb теги ]
Проверочный код
 
 
  © Justin, Dimoniusis and Jar