Yiff.ru

Форум

Главная
Галерея
Истории
FAQ
Ссылки
О сайте
Форум
Гостевая книга
Логин:      Пароль:     [ Регистрация | Поиск ]
Форум yiff.ru >> Бейсик и все все всеСтраницы: [<<<][ 1.. | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ..14 ][>>>]

Автор Сообщение
Dimonius
лёффка
Сообщений: 12972

16.01.2014 00:35
Инфо | цитировать | линк
~, ну по человеку-пауку он там для очень узкой вещи использовался. В релиз то, что в нем делали, я так понял, не пошло.
 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

16.01.2014 00:41
Инфо | цитировать | линк
Dimonius, в Elephant's Dream, Big Buck Bunny, Sintel и Tears of Steel пошло.
 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

16.01.2014 01:32
Инфо | цитировать | линк
Википедия говорит, что в нем были нарисованы несколько мультфильмов и созданы спецэффекты для второго Человека-паука.
Шушик, вообще-то, согласно википедии, для Человека-паука 2 в Блендере делали не эффекты, а аниматику. То есть грубый набросок видео ("скетч"), используемый для того, чтобы оценить происходящее в динамике.

Есть какие-то безызвестные мультфильмы типа Plumíferos. The Secret of Kells известный, но он вообще-то 2D. Большинство упоминаемых фильмов создано при непосредственном участии Blender Foundation.

Это, конечно, в какой-то мере успех (не GIMP, да), но до серьёзной конкуренции с 3dsMax и Maya ещё о-о-очень далеко.

 
 
 
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6720

16.01.2014 03:45
Инфо | цитировать | линк
Dimonius писал: по человеку-пауку он там для очень узкой вещи использовался
Аthаri писал: согласно википедии, для Человека-паука 2 в Блендере делали не эффекты, а аниматику. То есть грубый набросок видео ("скетч"), используемый для того, чтобы оценить происходящее в динамике.
Для меня 3D — тёмный лес практически целиком и полностью.

Аthаri писал: до серьёзной конкуренции с 3dsMax и Maya ещё о-о-очень далеко
Про серьезную конкуренцию речи не шло.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
.
 

Сообщений: 1763

18.01.2014 10:59
Инфо | цитировать | линк
А что мешает, скажем, разрабатывать может и несвободный изначально софт, но давать всем легальным пользователям полные исходники и кроме того перелицензировать все предыдущие версии на свободную лицензию после того как заканчивается период когда можно купить на них лицензию? Вот Id так делали и вроде не бедствуют.
Wise Dragon, Кармак крут, конечно. Вот только с одними сорцами Дум 3 не запустишь: нужны все ресурсы, которые на халяву никто раздавать не стал. Соответственно, подобный опен-сорс работает с Думом, но не работает с Фотошопом.

Полагаю, таки побольше чем две. Ещё всякие Alt Linux есть.
Ну три. Ты предлагаешь мне ограничить свой выбор 1% от всех компаний, разрабатывающих софт, потому что остальные "плохие"?

Ну и ты свою можешь основать.
Повторяю: разработка серьёзных опен-сорсных проектов выгодна только огромным корпорациям. Я, как ты догадываешься, новый Гугл не смогу основать.

А что, адекватное законодательство может быть только при коммунизме?
Не адекватное, а утопическое. Коммунизм здесь просто аналогия, так как тоже утопия, причём с похожими целями.

Я бы, наверное, не отказался, чтобы 100% софта в мире было опен-сорсным, а мне платили за его разработку. Но при моей жизни этого не случится.

Разница между GPL и BSD — это разница между свободой из-под палки и свободой настоящей. Ты всех вокруг считаешь подлецами, а я верю в людей. Ты хочешь заставить всех стать хорошими, а я верю, что хороших людей достаточно и без насилия.

Вон, даже Штаты с патентами с мёртвой точки сдвинулись. С самыми наглыми патентными троллями начали воевать. Авось когда-нибудь...

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

18.01.2014 11:24
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: Ты всех вокруг считаешь подлецами, а я верю в людей.
Не всех, но таки ты сам говоришь что 99% компаний "подлецы" (в кавычках потому что не люди), а значит и их руководство тоже. Так что, твоя вера в людей необоснована и самопротиворечива.

А настоящая свобода — это свобода, которая не противоречит свободе другого, а такую свободу гарантирует только лицензия GPL. BSD не мешает нарушать чужую свободу и порабощать пользователей.

Я бы, наверное, не отказался, чтобы 100% софта в мире было опен-сорсным, а мне платили за его разработку. Но при моей жизни этого не случится.
Но это можно приблизить и для этого следует отказаться от нелюбви к GPL, и писать только свободный кроссплатформенный (некроссплатформенным может быть только системный софт) софт, тестируя его в первую очередь на свободных ОС, а потом уже на остальных.

Ты предлагаешь мне ограничить свой выбор 1% от всех компаний, разрабатывающих софт, потому что остальные "плохие"?
Если есть выбор, очевидно, хорошая лучше плохой. По крайней мере, мне очевидно.

нужны все ресурсы, которые на халяву никто раздавать не стал.
Ну так я и не привожу его как идеал. Просто это лучше чем обычно делается, а так конечно свободными должны быть и ресурсы тоже.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

18.01.2014 12:03
Инфо | цитировать | линк
Не всех, но таки ты сам говоришь что 99% компаний "подлецы" (в кавычках потому что не люди), а значит и их руководство тоже. Так что, твоя вера в людей необоснована и самопротиворечива.
Wise Dragon, я забыл, у тебя отказ от использования кода под GPL эквивалентен тому, что ты подлец? /:)

Но это можно приблизить и для этого следует отказаться от нелюбви к GPL
Мир, очевидно, избрал другой способ движения к свободе (permissive лицензии). И я буду на его стороне.

Пока что ты не привёл доводов, почему путь через GPL быстрее.

 
 
 
Digger Shrew
землеройка
Сообщений: 6593

18.01.2014 12:58
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: А настоящая свобода — это свобода, которая не противоречит свободе другого, а такую свободу гарантирует только лицензия GPL. BSD
GPL то ограничивает ;) BSD в том месте разрешает))

 
 
 
А я говорила, — прививки! А то лезет в организм кто ни попадя… Совунья
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

18.01.2014 17:43
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: Wise Dragon, я забыл, у тебя отказ от использования кода под GPL эквивалентен тому, что ты подлец?
Нет, а вот ограничение пользователей несвободными лицензиями — да. Если распространяешь бинарники — всегда надо давать и исходники, иначе это неэтично.

Я не уверен, что GPL лучше, но я считаю что отказ от использования кода под GPL — это плохо, потому что весь код и так должен быть свободным, а GPL этому не мешает, так как хоть ограничения и есть — но они почти никогда не мешают тем, кто не подлец. Исключение — если тебе нужно комбинировать код под несовместимыми но свободными лицензиями — но это возникает редко и в таких случаях можно попросить у автора одного из программ сделать исключение в лицензии. Если не дают — тогда отказ от кода под одной из двух лицензий целесообразен. Но это редко и я сильно сомневаюсь что ты отказываешься от GPL-ного софта именно по этой причине.

Вот BSD-шники например не хотят GPL-ные драйвера из линукса брать — а это фанатизм, потому что в итоге их система ничего толком не поддерживает. Ну и от GCC отказываться пытаются только потому что GPL — тоже фанатизм. Хотя GPL не всегда хороша, я вот считаю что readline надо перелицензировать под LGPL. так как уже появились аналоги с пермиссивной лицензией.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

18.01.2014 23:30
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon, ты до сих пор не предложил, как одновременно вливать миллионы в разработку софта и при этом зарабатывать на нём. Опен-сорс используют для экономии на лицензиях для себя же (линукс, офис), для продвижения своих услуг и сервисов (браузеры), для популяризации своих средств разработки (асп.нет, еф), для поднятия имиджа своей компании и так далее. Как можно заметить, опен-сорс сводится к экономии и к рекламе, то есть обычно служит не основой, а дополнением. Очевидно, этот способ подходит не для всего софта, так как многие продукты — это и есть основной товар, а не какой-то бесплатный придаток.

И вот теперь объясни, как Autodesk и Adobe, сделав 3ds Max и Photoshop опен-сорсными, продолжить зарабатывать достаточно денег, чтобы обеспечить разработку и прочие затраты. Не в мифическом утопическом мире, а здесь и сейчас.

Аргумент "Фотошоп не нужен" не принимается. "Пусть зарабатывают на чём-то другом, а деньги тратят на фотошоп" — тоже. И сразу предупреждаю, что на саппорте фотошопа, очевидно, зарабатывается на порядок меньше, чем от его продажи, то есть это тоже не вариант.

В общем, давай объясни мне, как Autodesk и Adobe могут перестать быть "подлецами", при этом не сделав мир хуже, уничтожив дальнейшую разработку своего софта.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

19.01.2014 01:37
Инфо | цитировать | линк
Аthаri, всё просто — посмотри на уже существующие Blender и GIMP и узнай откуда берутся средства на их разработку.

Аthаri писал: И сразу предупреждаю, что на саппорте фотошопа, очевидно, зарабатывается на порядок меньше, чем от его продажи, то есть это тоже не вариант.
Почему ты так решил? Может быть если эти программы будут свободными, они станут популярней и в итоге будет больше пользователей, как следствие больше саппорта понадобится и в итоге может получиться больше, чем от продажи лицензий. Если не согласен, докажи, что это не так. И, если предположим, зарабатывается действительно меньше, докажи что этого не хватит на разработку, если всё что будет зарабатываться пускать именно на разработку, а не на рекламу, суды и прочую ерунду. Заметь, что если поменять и модель разработки, затраты на разработку будут меньше и это скомпенсируют меньшую прыбиль, даже если она на самом деле будет меньше.

Опен-сорс используют для экономии на лицензиях для себя же
А что ты скажешь о RHEL, SLED, Alt и других коммерческих дистрибутивах?

А вообще, как ты можешь посмотреть — польза от свободного ПО для разработчика в том, что разработку не обязательно тянуть одному, можно разделить затраты на неё между несколькими компаниями пользователями. Поэтому ты выпускаешь из виду решение, что разработку будет продолжать не одна исходная фирма, а объединение фирм, скажем, тех, внутри которых используется фотошоп. Смотри пример Linux Foundation — объединение почти всех крупнейших корпораций в мире.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

19.01.2014 05:21
Инфо | цитировать | линк
Аthаri, всё просто — посмотри на уже существующие Blender и GIMP и узнай откуда берутся средства на их разработку.
Wise Dragon, у них денег берётся недостаточно, чтобы разработать достойного конкурента. Blender Foundation — некоммерческая компания. Зарабатывает на футболках, ДВД и пожертвованиях. GIMP не может считаться профессиональным инструментом, так как в нём нет базовых фич для этого (color spaces, deep color, raw, layer styles, text formatting, vectors, 3D, save for web, proofing...), поэтому проводить аналогию с разработкой фотошопа — смешно.

Может быть если эти программы будут свободными, они станут популярней и в итоге будет больше пользователей, как следствие больше саппорта понадобится и в итоге может получиться больше, чем от продажи лицензий.
Фотошоп — это отлаженный и отточенный годами инструмент, по нему тьма тьмущая курсов, сертификатов и прочего, это стандарт в индустрии. Ты всерьёз думаешь, что среднему юзеру понадобится хоть какой-то саппорт, причём обязательно от самих производителей? Это несерьёзно.

Это Линукс — такая фиговина, что без бороды не запустишь, и без чёрного пояса в консолеведении не обновишь, а Фотошоп just works™. Это "самый юзер-френдли" дистриб линукса не в состоянии обновиться после голой установки, а Фотошоп может быть установлен любой блондинкой.

Это не средство разработки, чтобы требовать саппорта из-за уникальности каждого случая. (И то многие компании от JetBrains до Microsoft преспокойно принимают баг-репорты от распоследнего пирата.)

Если не согласен, докажи, что это не так.
А ты мне докажи, что нами не повелевает макаронный монстр. Доказательство из той же оперы.

Заметь, что если поменять и модель разработки, затраты на разработку будут меньше и это скомпенсируют меньшую прыбиль, даже если она на самом деле будет меньше.
"Поменять модель разработки" — это перевалить разработку на плечи сообщества что ли? :lol2: Будет анархия, застой и срыв сроков. Серьёзный софт так не разрабатывается.

А что ты скажешь о RHEL, SLED, Alt и других коммерческих дистрибутивах?
Скажу, что не слышал.

Поэтому ты выпускаешь из виду решение, что разработку будет продолжать не одна исходная фирма
Понял, Adobe должна раскрыть сорцы Фотошопа, а потом самовыпилиться. :lol2:

 
 
 
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6720

19.01.2014 05:33
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: А что ты скажешь о RHEL, SLED, Alt и других коммерческих дистрибутивах?
Аthаri писал: Скажу, что не слышал.
Спрашивать у виндового программиста про дистрибутивы линукса — сильный ход.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

19.01.2014 07:10
Инфо | цитировать | линк
Скажу, что не слышал.
Ну так почитай. Все ключевые компоненты свободные, но тем не менее это коммерческие дистрибутивы. Что доказывает, что разработкой свободного софта вполне можно зарабатывать. Например, у RedHat Inc. RHEL — «основной продукт», что опровергает твоё утверждение о том, что свободное ПО всегда носит вспомогательные цели типа рекламы.

"Поменять модель разработки" — это перевалить разработку на плечи сообщества что ли? :lol2: Будет анархия, застой и срыв сроков. Серьёзный софт так не разрабатывается.
То есть ядро Linux это не серьёзный софт или скажем операционная система OpenBSD (между прочим, самая безопасная из всех наряду с защищёнными дистрибутивами GNU/Linux)?

А ты мне докажи, что нами не повелевает макаронный монстр. Доказательство из той же оперы.
Это совершенно разные вещи. Существование макаронного монстра принципиально непроверяемо, а вот моё утверждение можно проверить, например открыть все исходники и посмотреть что получится.

а Фотошоп just works™
То есть ты хочешь сказать, что если блондинка откроет фотошоп, то она без обучения сразу сможет там обрабатывать фотографии, рисовать там и тд?

Это "самый юзер-френдли" дистриб линукса не в состоянии обновиться после голой установки
OpenSUSE я успешно обновлял, Slackware тоже, так что не знаю, о чём ты говоришь.

Это Линукс — такая фиговина, что без бороды не запустишь, и без чёрного пояса в консолеведении не обновишь
А тебе не кажется, что тебе пора выходить на диету?

Аthаri писал: Фотошоп — это
Ну вот например эта картинка была сделана в гимпе.

Если фотошоп настолько крут — сделай что-нибудь подобное в нём. Именно ты и без технической поддержки со стороны.

Wise Dragon, у них денег берётся недостаточно, чтобы разработать достойного конкурента. Blender Foundation — некоммерческая компания. Зарабатывает на футболках, ДВД и пожертвованиях.
Blender — более чем достойная программа для 3D. Я смотрел все фильмы от Blender Foundation — там вполне фотореалистичная графика. Причём даже в виде специэффектов в игровом фильме (Tears of Steel). А вот есть ли хоть один фильм, сделанный полностью в 3ds max и со сравнимым или лучшим качеством графики, сюжета и прочего? Чтоб никаких торчащих полигонов.

GIMP не может считаться профессиональным инструментом, так как в нём нет базовых фич для этого (color spaces, deep color, raw, layer styles, text formatting, vectors, 3D, save for web, proofing...)
Как минимум кое-что есть: цветопространства, 16-битный цвет, Layer Styles are called Layer Effects in GIMP, форматирование текста, save for web, proofing, raw, то есть, есть всё что ты перечислил, кроме векторов и 3D, но их в растровом графическом редакторе не должно быть. Можно делать векторы в Inkscape, а 3D в Blender.

Пихать всё в одну программу — это Windows way, он ошибочен. Правильный путь — это «одна программа делает одну вещь, но делает его хорошо», а если нужны возможности нескольких программ одновременно — следует не писать новую программу, которая имеет все эти возможности, а комбинировать существующие программы.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

19.01.2014 08:10
Инфо | цитировать | линк
То есть ядро Linux это не серьёзный софт или скажем операционная система OpenBSD (между прочим, самая безопасная из всех наряду с защищёнными дистрибутивами GNU/Linux)?
Wise Dragon, забыл, сколько там коммитов от индивидуальных контрибьюторов в линуксе? 5% или меньше? :bleh:

Существование макаронного монстра принципиально непроверяемо, а вот моё утверждение можно проверить, например открыть все исходники и посмотреть что получится.
Ладно, докажи, что при разрезании тебя на 10 примерно равных частей не возникнет чёрная дыра. Опытным путём, как ты и предлагаешь.

То есть ты хочешь сказать, что если блондинка откроет фотошоп, то она без обучения сразу сможет там обрабатывать фотографии, рисовать там и тд?
Я говорил про надёжность и отсутствие "что-то сломалось" при обновлении. Давай не будем сравнивать скорость обучения линуксу и фотошопу? Это нас никуда не приведёт.

OpenSUSE я успешно обновлял, Slackware тоже, так что не знаю, о чём ты говоришь.
У меня была убунту 12, на которой почти ничего не было поставлено. Запустил обновление до 13. Ты знаешь, на сколько вопросов мне пришлось ответить? Эта дура вываливала диффы конфигов с вопросами "какую версию выпилить?", не говорю уж про тонну подтверждений.

Предлагать слаку для блондинок — это ты греешь по-взрослому, да. :lol2:

Ну вот например эта картинка была сделана в гимпе.
Вот у этого чувака www.youtube.com/watch?v=MGOLqU8AZpo гораздо круче в MS Paint получилось. Вывод: MS Paint круче, чем GIMP.

Если фотошоп настолько крут — сделай что-нибудь подобное в нём. Именно ты и без технической поддержки со стороны.
Тебе на проблемы с логикой указать, или ты сам догадаешься?

А вот есть ли хоть один фильм, сделанный полностью в 3ds max и со сравнимым или лучшим качеством графики, сюжета и прочего? Чтоб никаких торчащих полигонов.
Что за идиотское требование "полностью в 3ds Max"? В профессионеальной киноиндустрии всегда используется множество инструментов. Это Blender Foundation нужно доказывать свою крутость, а 3ds Max используют без доказательств — ровно тогда, когда его использование оптимально.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_made_with_Autodesk_3ds_Max

Надо заметить, что в кино чаще используется Maya.

Как минимум кое-что есть: цветопространства, 16-битный цвет, Layer Styles are called Layer Effects in GIMP, форматирование текста, save for web, proofing, raw, то есть, есть всё что ты перечислил, кроме векторов и 3D, но их в растровом графическом редакторе не должно быть. Можно делать векторы в Inkscape, а 3D в Blender.
1. Где CMYK в режимах? (Не как способ поделить на отдельные картинки, а потом собрать.)
2. 16-битного цвета нет, о чём в FAQ и сказано (там же обещание про 3.0).
3. Стили в фотошопе не портят исходные данные, а эффекты в GIMP изменяют данные слоя (или лепят ещё один).
4. Форматирование текста ущербное по сравнению с фотошопом.
5. Посмотрел скрины Save for web — функциональность ущербная, по сравнению с фотошопом.
6. и т.д.

Правильный путь — это «одна программа делает одну вещь, но делает его хорошо»
Если художник рисует текстуры, то он предпочтёт полноценный комбайн использованию двух несвязанных программ и совокуплением с переносом данных между ними, чтобы банально оценить результат.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

19.01.2014 17:48
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: забыл, сколько там коммитов от индивидуальных контрибьюторов в линуксе? 5% или меньше?
Факт в том, что разрабатывается он сообществом. А если в это сообщество входят и корпорации — это ничего не меняет. Никто не мешает им контрибьютить и в любую другую программу.

Ладно, докажи, что при разрезании тебя на 10 примерно равных частей не возникнет чёрная дыра.
Ты вообще понимаешь что такое критерий Поппера? Да, это тоже принципиально проверяемо, но это можно доказать и без опыта, базируясь на физических законах. Просто посчитать радиус Шварцшильда. А вот существование макаронного монстра всё ещё принципиально не проверяемо.

Я говорил про надёжность и отсутствие "что-то сломалось" при обновлении.
Давай ты не будешь сравнивать операционную систему и одну программу? В той же убунте десятки подсистем, каждая из которых сравнима по сложности с парочкой фотошопов. А если сравнивать сравнимое — я ни разу не видел, чтоб GIMP или Libreoffice при обновлении ломался.

Ты знаешь, на сколько вопросов мне пришлось ответить?
И что, что-нибудь сломалось?

диффы конфигов с вопросами "какую версию выпилить?"
Ну и что? Slackware тоже диффы конфигов при обновлении пакетов показывает.

гораздо круче в MS Paint получилось.
Не круче. Крутость именно в том, что неподходящим инструментом получилось хоть что-то сделать.
В общем, никакой особенной лёгкости освоения для нубов в фотошопе не наблюдается.

16-битного цвета нет, о чём в FAQ и сказано (там же обещание про 3.0).
В 2.9.x уже должен быть. Кроме того, там ещё говорят про Криту и Cinepaint

И чего ты ко мне вообще с этим привязался? Ты сказал, что этого вообще нет. Я доказал обратное — всё перечисленное есть или в гимпе или в других свободных программах.

ущербное по сравнению с фотошопом.
В фотошопе тоже много всего ущербного по сравнению с гимпом. Поддержки script-fu, например, нет и интерфейс многооконный не поддерживается.

Я не говорю что GIMP во всём лучше фотошопа — он просто не хуже, если сравнивать по всем параметрам, а не только по фичам сомнительной нужности, которые по твоему мнению реализованы в фотошопе лучше.

В профессионеальной киноиндустрии всегда используется множество инструментов.
Если художник рисует текстуры, то он предпочтёт полноценный комбайн использованию двух несвязанных программ
Тебе не кажется, что ты противоречишь сам себе? Или киноиндустрия — это одно дело, а что там делают в графических редакторах — принципиально другое?



А вообще, как достоинства и недостатки разных языков программирования связаны с отсутствием нативного фотошопа для полноценных ОС?

 
 
 
Jabberсвободное общение!
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6720

20.01.2014 00:18
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: Поддержки script-fu
У Фотошопа есть свой скриптовый язык. Зачем ему еще и язык из программы-имитатора? К тому же, не самой распространенной.

Wise Dragon писал: и интерфейс многооконный не поддерживается
Фотошоп перестал быть «многооконным» только в последней версии. Скорее всего потому, что никто ей толком не пользовался, кроме двух с половиной гиков. При этом, вынести холст на отдельный экран по-прежнему можно. Поэтому вряд ли кто-то всерьез пострадал или хотя бы расстроился.

Ромка писал: а если умрет Линус Торвальдс? конец линуксу?
Ну, уж если на всю голову проприетарная МакОсь зла не умерла вместе с Джобсом, то уж открытая, свободная, без sms и регистрации Ось точно выживет. На серверах, роутерах и прочих пылесосах.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

20.01.2014 00:38
Инфо | цитировать | линк
~ писал(а): У Фотошопа есть свой скриптовый язык. Зачем ему еще и язык из программы-имитатора? К тому же, не самой распространенной.
Чтоб использовать существующую библиотеку скриптов, очевидно, а не изобретать костыли.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6720

20.01.2014 00:42
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: Чтоб использовать существующую библиотеку скриптов, очевидно, а не изобретать костыли.
Жырновато.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
.
 

Сообщений: 1763

20.01.2014 08:05
Инфо | цитировать | линк
Факт в том, что разрабатывается он сообществом. А если в это сообщество входят и корпорации — это ничего не меняет. Никто не мешает им контрибьютить и в любую другую программу.
Wise Dragon, если почти все обладатели права коммитить работают в корпорациях, то это не разработка сообществом, это разработка корпорациями с привлечением незначительной силы сообщества.

Ты вообще понимаешь что такое критерий Поппера?
Так, по буквам, раз с аналогиями так сложно. Ты предлагаешь развалить компанию к чертям и посмотреть, будет ли от этого профит. Процесса, обратного развалу, не существует. Кто в здравом уме и трезвой памяти будет проводить подобные эксперименты на компании, которая приносит миллионы баксов, в которой работают тысячи сотрудников, и от существования которой зависит индустрия?

Ну и что? Slackware тоже диффы конфигов при обновлении пакетов показывает.
Конфиги — это потроха системы. Они не должны вываливаться наружу при повседневных операциях, которые должны быть доступны каждому, а не только гикам.

И чего ты ко мне вообще с этим привязался? Ты сказал, что этого вообще нет. Я доказал обратное — всё перечисленное есть или в гимпе или в других свободных программах.
Всё это есть урезанное, ущербное, в костыльном виде, в разных программах (нужное подчеркнуть). Это значит, что в принципе можно сделать что угодно, но это займёт неоправданно много времени. Время — деньги. Поэтому платный фотошоп выгоднее бесплатного зоопарка программ.

Откажись от Tcl и пиши на ассемблере. На нём можно написать абсолютно любую программу.

Тебе не кажется, что ты противоречишь сам себе? Или киноиндустрия — это одно дело, а что там делают в графических редакторах — принципиально другое?
Не вижу противоречия. Используется множество инструментов, потому что нет абсолютно универсального комбайна. Кроме того, всё нужно в меру, иначе можно докатиться до Nero/ACDSee. Скажем, художнику, который рисует текстуры, нужна возможность примерить текстуры, но ему нафиг не сдалась возможность редактировать все аспекты модели. 3D-моделлеру могут пригодиться фильтры для совмещения текстур, но ему нафиг не сдались все возможности фотошопа в программе 3D-моделирования.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

20.01.2014 16:11
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: Ты предлагаешь развалить компанию к чертям и посмотреть, будет ли от этого профит.
Ты читать не умеешь? Я сказал "принципиально поддаётся экспериментальной проверке", из чего следует что это утверждение принципиально отличается от утверждений о макаронном монстре, которые непроверяемы. Следовательно, моё предложение доказать валидно, а твоё — нет. И почему ты кстати решил, что открыть исходники эквивалентно "развалить"? Ты этого не доказал.

если почти все обладатели права коммитить работают в корпорациях, то это не разработка сообществом
Если они работают в разных корпорациях — это разработка сообществом. Вот если бы они все работали в одной — это было бы другое дело.

и от существования которой зависит индустрия?
То есть ты утверждаешь, что если открыть исходники фотошопа, все умрут и наступит глобальный апокалипсис? Или что-то другое?

Откажись от Tcl и пиши на ассемблере. На нём можно написать абсолютно любую программу.
Сравнение некорректно. Ассемблер — это ЯП из совершенно другой области. И самая большая проблема в нём — не кроссплатформенно.

Сравнивать следует сравнимое, например Tcl и Python.

У GIMP есть свои достоинства, которых нет у фотошопа и не менее важные. В частности более удобный интерфейс и поддержка script-fu. Конкретику не могу сказать, так как ни тем ни другим не пользуюсь, но знакомая которая перешла на линукс, сказала что интерфейс гимпа лучше организован. А вот 16-битный цвет и CMYK ей был как раз не нужнен.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

21.01.2014 12:27
Инфо | цитировать | линк
Ты читать не умеешь?
Wise Dragon, забудь про макароны. У тебя с аналогиями катастрофически плохо, поэтому я буду впредь говорить только прямо.

И почему ты кстати решил, что открыть исходники эквивалентно "развалить"? Ты этого не доказал.
Это говорит здавая логика. В любом случае, риск серьёзных проблем для компании при раскрытии всех исходников слишком велик (или ты даже риск отрицать будешь?!), поэтому никто на это не согласится.

Если они работают в разных корпорациях — это разработка сообществом. Вот если бы они все работали в одной — это было бы другое дело.
У нас разные представления о сообществах. Для меня совместный проект десятка мегакорпораций — это не сообщество. Эдак и власть Путина и приближённых — это власть народа.

То есть ты утверждаешь, что если открыть исходники фотошопа, все умрут и наступит глобальный апокалипсис? Или что-то другое?
То его станут менее активно покупать, так как будет полноценная бесплатная версия.

Сравнение некорректно. Ассемблер — это ЯП из совершенно другой области. И самая большая проблема в нём — не кроссплатформенно.
Так пиши несколько версий, для каждой архитектуры. Фиг ли, можно же. И так вполне делали на протяжении многих лет.

У GIMP есть свои достоинства, которых нет у фотошопа и не менее важные. В частности более удобный интерфейс и поддержка script-fu.
Удобство интерфейса — это не достоинство, а вкусовщина. У script-fu есть полноценный аналог. Претензии, что язык разный, выеденного яйца не стоят.

У гимпа могут быть какие-то фичи, чуть лучше реализованные, чем в фотошопе. Но я тебе перечислил фичи не от балды, а те, которые реально нужны профессионалам. Если нужное выпилить, при этом присыпав мелкими вкусностями, то получившееся не будет заменой.

знакомая которая перешла на линукс, сказала что интерфейс гимпа лучше организован. А вот 16-битный цвет и CMYK ей был как раз не нужнен
И кто это знакомая по профессии? Дизайнер? Художник?

Ты в очередной раз приводишь частный пример, причём без полного описания, и делаешь на основе этого далеко идущие выводы. Ты осознаёшь, что такой переход запрещён формальной логикой?

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

10.04.2014 21:18
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: Аthаri, нажимаю 6 ÷ 9 =, получаю 0, Что я делаю не так? Кроме того, при нажатии на знак действия старое число стирается сразу, а не когда начинаешь набирать новое число. Ну и 2 + 4 = = не работает вообще, а у меня хоть и не так как на нормальных калькуляторах, но всё-таки работает.

Да, оказывается нужны были ключи -r:System.Drawing -r:System.Windows.Forms и доустановить libmono-winforms2.0-cil или libmono-winforms2.0-cil

Выглядит кстати криво — кнопки без стилей, квадратные. Почему нельзя было использовать Gtk# вместо Windows.Forms?

Есть ActiveTcl, но там исходные коды закрыты (BSD-подобная лицензия Tcl это разрешает и, к сожалению, находятся те, кто этим пользуется), есть Freewrap который может ещё и обёртывать скрипт в exe-файл, но у меня он как-то криво работал с консолью, или я что-то делал не так. Может и ещё какие-то есть, но это надо искать.
Ответ на вопрос, заданный в другой теме.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

10.04.2014 22:17
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon, я ж тебе на всё это отвечал.

нажимаю 6 ÷ 9 =, получаю 0, Что я делаю не так?
У меня всё нормально. Ты можешь найти какие-нибудь другие странные результаты вроде этого?

Кроме того, при нажатии на знак действия старое число стирается сразу, а не когда начинаешь набирать новое число.
Ну и 2 + 4 = = не работает вообще
Это не баг. Если бы я не знал про существование традиционных калькуляторов и придумывал с нуля, стирание с задержкой и прогрессии не были бы "очевидным" поведением.

Вот у тебя результат "24" после "2 + 4 = = =" — это форменный бред, потому что никто в здравом уме не сможет объяснить, откуда это число взялось.

Скажу по секрету: у меня было изначально абсолютно такое же поведение, как у тебя. Но я добавил одну строчку с обнулением состояния, чтобы не повергать пользователя в шок.

Выглядит кстати криво — кнопки без стилей, квадратные. Почему нельзя было использовать Gtk# вместо Windows.Forms?
Графические фенечки — низкоприоритетны. Формулировка претензии — толстая.

Собственно, ты нашёл один баг, который я не могу воспроизвести. Остальное — вкусовщина, отсылка к традициям и рекомендациям.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

10.04.2014 22:22
Инфо | цитировать | линк
. писал: У меня всё нормально. Ты можешь найти какие-нибудь другие странные результаты вроде этого?
А в Mono?

Может и могу, но это не сейчас.

 
 
 
Jabberсвободное общение!

Форум yiff.ru >> Бейсик и все все всеСтраницы: [<<<][ 1.. | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ..14 ][>>>]
 
Новое сообщение
Ваш ник
Пароль (если вы зарегистрированы)
Вложение
Добавить еще одно поле для файла
Сообщение

[ Смайлики ]
[ Ubb теги ]
Проверочный код
 
 
  © Justin, Dimoniusis and Jar