Yiff.ru

Форум

Главная
Галерея
Истории
FAQ
Ссылки
О сайте
Форум
Гостевая книга
Логин:      Пароль:     [ Регистрация | Поиск ]
Форум yiff.ru >> Бейсик и все все всеСтраницы: [<<<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ..14 ][>>>]

Автор Сообщение
Morflot
Лис
Сообщений: 24

07.01.2014 18:31
Инфо | цитировать | линк
Koshachii писало: Если цель - использование UDKScript для дальнейшей разработки игры, то именно с его изучения надо и начинать
В "Epic Games" не так суровы и рекомендует: "For programmers who are new to OOP, it is highly recommended [...] buy an introductory book on Java programming. Java is very similar to UnrealScript..."(пруф)

 
 
 
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6720

07.01.2014 18:38
Инфо | цитировать | линк
Morflot писал: Java
Java на самом деле не так сурова, как её малюют. Основная сложность для новичка будет состоять в том, что любое программирование на ней подразумевает использование OOP в полный рост. Только и всего.

Аthаri писал: достоинств прототипов мне не ждать?
Ты бы читал внимательнее. Я не заявлял, что у прототипов есть какие-то прям киллер-фичи. Это всего лишь один из способов реализации OOP.

Речь шла о другом. Ты сказал, что прототипы сложнее понять, чем классы. Я считаю что умозатраты на их освоение примерно эквивалентны. При условии, что ты не забиваешь себе голову правильностью какого-то одного подхода, а воспринимаешь используемый подход как особенность конкретно взятого языка, наравне с остальными причудами его синтаксиса.

Когда я учился программированию и «дорос» до OOP, была лишь одна проблема — понять, что это и зачем. Осознав, я взял мануалы языков, которые использовал в тот момент, и разобрался, как на них писать объектно-ориентированный код. Для меня, как человека с образованием далеким от программерского, это было одинаково непросто.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Koshachii
лисенок
Сообщений: 907

07.01.2014 19:20
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал:
Демагог бы заметил дальше, что перед сопроматом, механикой и гидроаэродинамикой надо научиться читать и считать. Разумеется, без подобных знаний сложно сконструировать сложный самолет. Но сравнивать это с программированием немножко некорректно. Мяф считаю, без знания Ассемблера и С можно замечательно писать на других языках, тем более скрипты для игрового движка.

Morflot
На собеседованиях в компаниях часто спрашивают про сортировки и круглые люки, но это не значит, что их кто-то каким-либо образом будет вообще там использовать эти знания в будущем.

Java - всего лишь рекомендация, т.к. подтверждаю на личном опыте, понять ООП на примере java будет проще всего. Фактически, java core это сейчас, наверное, самое простое и универсальное, что можно изучать и использовать. Тот же C# будет посложнее, многословнее и менее универсальным.

 
 
 
.
 

Сообщений: 1763

07.01.2014 19:36
Инфо | цитировать | линк
ОК, выбираем задачу. Я пишу решение на Tcl, bash или ещё чём-нибудь, ты на PS или C# или VB.
Wise Dragon, давай ты всё-таки будешь писать на человеческом питоне.

Если соревноваться в написании число-молотилок, то, очевидно, победят функциональные языки, так как это их прямое предназначение. Проблема только в том, что подобных алгоритмов в большинстве приложений практически нет.

Соревноваться в краткости описания гуя из кода — это тоже странное занятие. В дотнете обычно таким никто не страдает, поэтому под данный стиль фреймворки не оптимизируются. (Есть ещё XAML, оптимизированный для причинения боли...)

Ты сколько времени готов потратить вообще? Мы с одним чуваком уже похоливарили на тему C# vs Delphi, теперь есть две реализации игрушки Lines на шестиугольниках на двух вышеупомянутых языках. Но мы немного увлеклись красивостями, поэтому ты наверняка забракуешь... Вообще вот: github.com/Athari/Fun-HexLines Скрин прилагаю.

Или вот ещё один пример
Это ещё что за эзотерика? Нет, ну серьёзно, ты считаешь этот код образцом для подражания?
s =: ({. , }. /: 12"_ o. }. - {.) @ /:~
l =: 11"_ o. [: (* +)/ }. - {.
rr =: (1"_ , (0"_ > 3: l ]) , 1"_) # ]
hull =: [: rr^:_ s


Фактически, java core это сейчас, наверное, самое простое и универсальное, что можно изучать и использовать. Тот же C# будет посложнее, многословнее и менее универсальным.
Koshachii, лолшто? Что конкретно будет сложнее и многословнее? (Ответ про универсальность знаю: расскажут про джавовую сказку "написал один раз — запустиил где угодно".)

 
 
 
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6720

07.01.2014 20:19
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: /:~
Отличный смайлик, чо.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Koshachii
лисенок
Сообщений: 907

07.01.2014 20:20
Инфо | цитировать | линк
Аthаri
В языке C# больше служебных слов и конструкций, которые надо помнить и уметь распознать, т.к. называемый "синтаксический сахар".
В результате, часто при анализе чужого кода с нагромождением сахарного творчества возникает вполне закономерный, как твой выше, вопрос:

Это ещё что за эзотерика?
Код на функциональных языках обычно занимает меньше строк, но его сложнее сопровождать другому программисту. C# явно пошел в сторону функциональных. Порог входа для новичка стал выше, чем у Java.

С другой стороны, в C# проще, т.е. ниже порог входа, чем у Java, когда речь идет о Web или GUI. Хотя, для Web еще проще PHP. Но для изучения ООП однозначно java будет удобнее и проще. Проще установить, выбор из нескольких платформ, куча учебников и весьма простой код.

Про универсальность. Если не использовать платформеннозависимые вещи, то мяф на java могу писать на Windows, Linux, Android. Самые распространенные платформы вокруг мяф. Говорят, на Маках еще можно. Про Mono мяф знаю. ;)

 
 
 
Morflot
Лис
Сообщений: 24

07.01.2014 21:45
Инфо | цитировать | линк
Koshachii писало: На собеседованиях в компаниях часто спрашивают про сортировки и круглые люки, но это не значит, что их кто-то каким-либо образом будет вообще там использовать эти знания в будущем.
Согласен. Только добавлю, что про UnrealScript - см. пруф - прямо пишут, что он очень похож на Java, так как именно на него ориентировались при разработке скриптового языка для "движка". И прямо советуют начать с Явы, если программист новичок в ООП и хочет работать с UnrealScript.

Отсюда вопрос: может быть, кто-то знает хорошие учебники, ресурсы и т.п. по Java.

 
 
 
Koshachii
лисенок
Сообщений: 907

07.01.2014 22:22
Инфо | цитировать | линк
Morflot
Видео:
Специалист - Программирование на языке Java (уровни 1,2)
Java для тестировщиков

Книги:
Java. Полное руководство. Герберт Шилдт
Java 7. Ильдар Хабибуллин

Если еще попроще, то, возможно, это пойдет:
Программирование на Java для детей, родителей, дедушек и бабушек
Самоучитель Java с примерами и программами. Васильев А.Н.

Форум:
Русскоязычный форум по Java

[Добавлено 07.01.2014 22:42:38]:

Забыл предупредить об опасности изучения java!

Изучив java, можно найти высокооплачиваемую работу и забить на UnrealScript. :)))

 
 
 
Morflot
Лис
Сообщений: 24

08.01.2014 00:53
Инфо | цитировать | линк
Koshachii писало: Изучив java, можно найти высокооплачиваемую работу и забить на UnrealScript. :)))
Небо режется
красным,
Но останется
синим,
Небо грезится
страстным,
Но достанется -
сильным.

Г. Л. Олди

Раз Raptor-Black к нам обратился, мы должны не просто ответить на заданный вопрос, а рассказать всё, что думаем по теме (так велят традиции Интернета).

Разгребать - ему.

 
 
 
Raptor-Black
Чёрный-Раптор
Сообщений: 6372

08.01.2014 01:08
Инфо | цитировать | линк
Уже разгребаю. Это как у двух математиков спросить сколько 2 + 2 Х 2
И в качестве ответа получить тотальный спор , не на жизнь а на смерть. Полнейших математических выкладок, вплоть до полной раскладки путём хитрых вычислений и доказательств аксиомы что это = 6
Вот что-то нашел и скачал :

Koshachii писало: Программирование на Java для детей, родителей, дедушек и бабушек
А нашел вот что

 
 
 
FurCode1.4: FD[Динозавр-Чёрный-Раптор]cp35asw A !C- D++++/
.
 

Сообщений: 1763

08.01.2014 02:27
Инфо | цитировать | линк
В языке C# больше служебных слов и конструкций, которые надо помнить и уметь распознать, т.к. называемый "синтаксический сахар".
Koshachii, э... так как у нас сравнение исходит от выбора языка для обучения, то я бы не прописывал в требования понимание всего синтаксиса языка. Новичку хватит подмножества. Умение читать и понимать чужой код — это сильно позже.

С такими требованиями нужно быть осторожнее, недолго и до лиспа докатиться. f:>

Но для изучения ООП однозначно java будет удобнее и проще. Проще установить, выбор из нескольких платформ, куча учебников и весьма простой код.
Вот где-где, а в синтаксисе ООПа между шарпом и джавой разницы практически нет, там всё под копирку. У джавы больше слов, у шарпа больше символов ("extends" vs. ":"); где-то разница в ключевых словах против атрибутов (то "override" vs. "@Override", но "synchronized" vs "[MethodImpl(...)]"). Единственное существенное различие, которое приходит в голову — виртуальность функции по умолчанию.

Платформы у джавы и шарпа одни и те же (на википедии даже вывели, что у шарпа больше, как ни парадоксально :D , хотя надо заметить, что Xamarin не бесплатен); устанавливается и то, и другое несколькими нажатиями на "далее"; книг по обоим языкам хоть попой кушай.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

08.01.2014 11:43
Инфо | цитировать | линк
Koshachii писало: Демагог бы заметил дальше, что перед сопроматом, механикой и гидроаэродинамикой надо научиться читать и считать. Разумеется, без подобных знаний сложно сконструировать сложный самолет. Но сравнивать это с программированием немножко некорректно.
Я замечу, что наличие образования в рамках средней школы предполагается.

Koshachii писало: Но сравнивать это с программированием немножко некорректно. Мяф считаю, без знания Ассемблера и С можно замечательно писать на других языках.
Без знания можно. А вот без понимания — тоже можно, только и работать будет программа, как самолёт, сделанный без учёта аэродинамики, летать.

Разница в том, что именно знать ассемблер не нужно, но нужно его изучить и написать на нём хотя бы несколько достаточно сложных программ, чтоб понимать основы работы машинного кода. После того как ты это сделаешь, можешь конкретные инструкции и команды забыть — главное чтоб понимание самого принципа осталось.

Аthаri, ты имеешь что-то против лиспа? Уж всяко получше, чем всякие жабы с шарпами, как минимум, для начального обучения. Хотя Lua и Tcl в принципе похожи на лисп, но с более привычным синтаксисом.

Аthаri писал: давай ты всё-таки будешь писать на человеческом питоне.
Не давай. На чём хочу, на том и пишу. Ты тоже можешь писать на чём хочешь, хотя желательно, если твой код запустится потом в GNU/Linux без привлечения вайна и проприетарных рантаймов.

Аthаri писал: очевидно, победят функциональные языки, так как это их прямое предназначение.
С чего ты взял, что назначение функциональных языков — это числодробилки? На том же хаскеле много чего пишут, от всяких веб-серверов до оконных менеджеров (Xmonad).

Если ты так уверен, что функциональные языки победят — значит сдаёшься?

Аthаri писал: Соревноваться в краткости описания гуя из кода — это тоже странное занятие. В дотнете обычно таким никто не страдает, поэтому под данный стиль фреймворки не оптимизируются.
Скорее наоборот, на дотнете все страдают, поскольку там нет краткости и мощности нормальных языков/сред типа Tcl/Tk или хотя бы Qt с C++

Аthаri писал: Ты сколько времени готов потратить вообще?
В пределах нескольких часов. И требовать гуйни программа не должна, так как я не люблю её клепать.

Аthаri писал: ет, ну серьёзно, ты считаешь этот код образцом для подражания?
Любой код на любом языке будет выглядеть эзотерикой для не знакомых с языком или хотя бы его аналогами. Просто J не относится к семейству алголоподобных.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

08.01.2014 15:50
Инфо | цитировать | линк
С чего ты взял, что назначение функциональных языков — это числодробилки? На том же хаскеле много чего пишут, от всяких веб-серверов до оконных менеджеров (Xmonad).
Wise Dragon, потому что ФП идёт в обход архитектуры компьютера ("состояния не существует") для имитации математики. Первоочередная задача — это всё-таки работа с числами, и в большинстве случаев ФП используется при разнообразных расчётах. Всё остальное второстепенно, чтобы обвесить эти расчёты красивостями.

Если ты так уверен, что функциональные языки победят — значит сдаёшься?
Если ты согласен писать только консольные числодробительные приложения, то победят функциональные языки. Сдаюсь я или нет — это уже как хочешь, так оценивай. Если что, на моей "тёмной дотнетовой энтерпрайзовой" стороне F# есть.

Скорее наоборот, на дотнете все страдают, поскольку там нет краткости и мощности нормальных языков/сред типа Tcl/Tk или хотя бы Qt с C++
Лолшто? То-то Дельфи была так популярна за рисование формочек. Все так страдали, так страдали, что код для рисования кнопки писать не надо. Сейчас то же рисование в WinForms, в какой-то мере в WPF.

И требовать гуйни программа не должна, так как я не люблю её клепать.
Программа без "гуйни" — это заготовка, недоделанная программа. Хотя хардкорным линуксоидам этого не понять.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

08.01.2014 17:58
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: Программа без "гуйни" — это заготовка, недоделанная программа.
То есть GCC — это заготовка, недоделанная программа?

Вот только не надо так толсто.

Аthаri писал: То-то Дельфи была так популярна за рисование формочек.
Рисование формочек — это костыль, так как написать соответствующий код для рисовалки на дельфе сравнительно сложно.

Например, я для тренировки написал калькулятор, занимает он на Tcl 4 килобайта и весь код содержится в одном файле. Причём код написан не в том стиле, что тот десятистрочник, а с каждой командой на отдельной строке и обильными комментариями. А на дельфи или шарпе ты так можешь?

Это не достижение впрочем, так как можно было уложиться и в намного меньший размер, но у меня он ещё и имеет все кнопки, имитирующие работу стандартного карманного неинженерного калькулятора (собственно с реального калькулятора срисовывал расположение клавиш).

Аthаri писал: Всё остальное второстепенно, чтобы обвесить эти расчёты красивостями.
Ты только что описал ровно все компьютерные программы. Сюрприз, но всё что компьютер делает сводится к математическим расчётам, обвешанным "красивостями" просто в силу архитектуры компьютеров. Причём независимо от того, на каком языке оно описано.

Аthаri писал: F# есть.
Недоделанный клон OCaml же. Кстати, ты хоть на нём писать умеешь?
И вообще если уж на то пошло, у мелкософтовцев есть F* — единственный язык из всех дотнетовских который можно отнести к более-менее полноценным. Правда он экспериментальный

Аthаri писал: Если ты согласен писать только консольные числодробительные приложения, то победят функциональные языки.
А что ты предлагаешь? Линии я писать не буду, так вообще слабо представляю как что-то такое сделать, кроме раскидывания кнопок соответствующего стиля на которых нарисована картинка шарика на фоне нарисованной сетки из линий, а виджет canvas для рисования произвольной фигни я ещё не осилил.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

08.01.2014 18:49
Инфо | цитировать | линк
То есть GCC — это заготовка, недоделанная программа?
Wise Dragon, к GCC есть GUI, много GUI. Это делает программу завершённой.

Например, я для тренировки написал калькулятор, занимает он на Tcl 4 килобайта и весь код содержится в одном файле.
Один раз по готовому макету описать форму можно как угодно. А ты доработай калькулятор, добавь инженерный-научный-программистский режимы, пообновляй много раз расположение кнопок, поднакрути режимов и настроек и т.п. Очень быстро заметишь, что описывать сложный гуй в коде — это очень невесёлое занятие (впрочем, с калькулятором может прокатить, потому что расположение контролов однообразное).

Ты только что описал ровно все компьютерные программы.
Под расчётами я имел в виду арифметику, алгебру, матан, статистику, тервер, дифуры и далее по списку. И не делай вид, что не понял, что я не про вычисление битов и байтов говорю. Биты и байты — это вообще состояние, никаких тебе чистых функций, воспеваемых ФП.

Кстати, ты хоть на нём писать умеешь?
Нет. Говорю же, я про ФП читал много, а повода испачкать ручки никак не подвернётся.

А что ты предлагаешь?
Ну можно калькулятор нормальный сделать. Правда для расчёта выражений я какой-нибудь IronPython прикручу, так что решение не будет чистым...

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

08.01.2014 21:14
Инфо | цитировать | линк
Аthаri, сделай простой калькулятор, только сложение, вычитание, умножение, деление и квадратный корень, но чтоб полные исходники были размером не более 4 килобайт, и чтоб они были не налеплены искусственно, а был нормальный читаемый код с комментариями, так чтоб прочитать мог даже тот, кто не знает языка.

Вот скриншот моего например. Правда тут была заснята ещё не доделанная версия поэтому 0 в поле ввода нет.

Аthаri писал: Ну можно калькулятор нормальный сделать.
Если ты про калькулятор без артефактов типа кнопок, а сразу с выражениями, то на Tcl это будет как бы не одна строчка. Где-то был готовый пример, можешь погуглить.

А если ты про клон KDE-шного калькулятора или виндового, то мне влом его делать.

Аthаri писал: Под расчётами я имел в виду арифметику, алгебру, матан, статистику, тервер, дифуры и далее по списку.
А ты думаешь, декодирование картинки или музыкального файла — это не арифметика/алгебра/etc?

Аthаri писал: Очень быстро заметишь, что описывать сложный гуй в коде — это очень невесёлое занятие
Гуи вообще унылота, независимо от того, в чём его делать. На нормальных языках впрочем можно не мучаться с визуальными формошлёпами, а сразу писать кодом.

Поэтому предлагаю придумать чистую задачу с удобным консольным интерфейсом без извращений. Например таким как у GCC. Или решить хотя бы одну из предложенных мной ранее.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

08.01.2014 22:56
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon, свои исходники калькулятора залей на гитхаб (или на любой сайт с публичным VCS).

Что WinForms, что WPF не ставят целью минимизацию размера исходников, поэтому соревноваться в количестве байтов вряд ли представляется возможным.

Впрочем, ща калькулятор сделаю.

А ты думаешь, декодирование картинки или музыкального файла — это не арифметика/алгебра/etc?
В картинках и звуках — математика, ага. Только, во-первых, это довольно низкоуровневая вещь, потроха которой пишут единицы; во-вторых, пишется это обычно совсем не на ФЯ, потому что последние такты производительности выжимают. Не понял, к чему ты упомянул.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

08.01.2014 23:39
Инфо | цитировать | линк
Аthаri, к тому, что на функциональных языках можно писать что угодно, и они более высокоуровневые по сравнению с императивными. То что они основаны на математике — это правда, но на математике основаны и все остальные языки программирования. Конечно есть низкоуровневые языки (ассемблеры) и среднеуровневые (C и всякие C--), но ЯПВУ годятся для прикладного программирования в любых областях, независимо от того, функциональные они или императивные. Тот же OCaml даёт код хоть и уступающий чисто C-шному, но наверняка быстрее всяких яв и шарпов, так как компилируется в машинный код, а не в байткод.

Аthаri писал: Что WinForms, что WPF не ставят целью минимизацию размера исходников,
И зачем они тогда нужны, если у них одни недостатки:

1) Длинный многословный код с множеством ненужных конструкций.
2) Плохо подходят для числодробилок.
3) Тащат за собой тяжеловесный рантайм, установленный по умолчанию далеко не во всех системах.
4) Не обладают такой гибкостью и мощностью как другие языки/среды, даже если сравнить с питоном, который мне не нравится.

Причём все эти недостатки по твоим словам.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

09.01.2014 00:39
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon, вообще-то что шарп, что джава в конце концов переводятся в машинный код. Компиляция из байткода или при установке, или при запуске, или во время работы приложения. Так или иначе, результат один. Ну, первый запуск приложения чуть медленнее.

Кодирование графики и звука — это плохой пример для универсальности, потому что в этой области безгранично властвует C/C++. Если я возмусь писать декодер JPEG на C#, а ты — на OCaml, нас совершенно одинаково примут за психов. Ещё вопрос, кого быстрее.

1) Длинный многословный код с множеством ненужных конструкций.
2) Плохо подходят для числодробилок.
3) Тащат за собой тяжеловесный рантайм, установленный по умолчанию далеко не во всех системах.
4) Не обладают такой гибкостью и мощностью как другие языки/среды, даже если сравнить с питоном, который мне не нравится.
1) Многословность кода ты пытаешься доказать. Я утверждаю, что это весьма условно, и явные преимущества в краткости проявляются на ограниченном подмножестве задач, с которыми большинство программистов не сталкивается.

Гуёвый код в одну кучу не вали, потому что гуй — это не код, а сериализованная картинка. Ты SVG, например, тоже вручную пишешь?

2) Для числодробилок подходят, но зачастую слишком многословны. Вопрос в концентрации числодробления в среднестатистической программе — стоит ли ради этого менять язык.

3) Рантайм это ты только сейчас внезапно вспомнил. Если у винды не отключать автоматическое обновление, то с рантаймом проблем вообще ноль. В противном случае нужно будет скачать в худшем случае метров 40-50, что при современном интернете вообще незаметно.

А теперь расскажи, как мне под виндой, ничего не устанавливая, запустить программу на Python, PHP, OCaml или Tcl... я уж молчу про Ruby или C++. Они ну вообще не требуют установки, да?

4) Гибкость и мощность — это вода. Говори по сути.

 
 
 
Raptor-Black
Чёрный-Раптор
Сообщений: 6372

09.01.2014 01:00
Инфо | цитировать | линк
А что можете сказать об этом ?
rusrails.ru

 
 
 
FurCode1.4: FD[Динозавр-Чёрный-Раптор]cp35asw A !C- D++++/
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

09.01.2014 01:18
Инфо | цитировать | линк
Аthаri писал: А теперь расскажи, как мне под виндой, ничего не устанавливая, запустить программу на Python, PHP, OCaml или Tcl... я уж молчу про Ruby или C++. Они ну вообще не требуют установки, да?
А зачем что-то запускать под виндой, если можно не мучаться и взять LiveCD с нормальной ОС, если чужой комп (а если свой — откуда на нём возьмётся винда)? То что под виндой изкоробки нет ни одного приличного языка — это недостаток, очевидно, винды, а не языков.

Аthаri писал: Если у винды не отключать автоматическое обновление, то с рантаймом проблем вообще ноль.
Причём тут это вообще? Mono по умолчанию в большинстве дистрибутивов не ставится. А вот интерпретаторы всего перечисленного кроме OCaml есть в системе по умолчанию, если выбрать полную установку c DVD.

Аthаri писал: Вопрос в концентрации числодробления в среднестатистической программе — стоит ли ради этого менять язык.
Вопрос другой — стоит ли менять язык на C#, даже если в твоей программе числодробления немного? И стоит ли его изучать, если можно вместо этого изучить другие языки?

Аthаri писал: Гуёвый код в одну кучу не вали, потому что гуй — это не код, а сериализованная картинка.
В своём примере я считаю с кодом делающим GUI, так что и ты считай так же.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

09.01.2014 01:47
Инфо | цитировать | линк
А зачем что-то запускать под виндой, если можно не мучаться и взять LiveCD с нормальной ОС, если чужой комп (а если свой — откуда на нём возьмётся винда)? То что под виндой изкоробки нет ни одного приличного языка — это недостаток, очевидно, винды, а не языков.
Wise Dragon, под виндой предустановлены C#, VB, VBScript, PowerShell, JavaScript и т.п. Под линуксом — Bash, Python и т.п. Замечаешь свою предвзятость?

Лечение относительно правильной оси оставь при себе. Мне нравятся Visual Studio, PhotoShop и 3dsMax, а под линем их нет, и предустановленность некоторых языков, очевидно, не перевесит.

В своём примере я считаю с кодом делающим GUI, так что и ты считай так же.
Звучит примерно так: "У меня нет векторного редактора, поэтому пишем SVG в коде."

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7533

09.01.2014 02:16
Инфо | цитировать | линк
Аthаri, ну только не надо так толсто-то. Где конструктивность? Ты даже калькулятора не показал.

Аthаri писал: под виндой предустановлены C#, VB, VBScript, PowerShell, JavaScript и т.п.
Где это в винде предустановленный VB? Есть VBA, но он не предустановленный, а в MS Office, PS только в 7й версии появился, а в XP его нет, как впрочем и шарпа. И разве на C# можно нормально писать в искоробочной винде? Ну вот и сделай тогда гуёвый калькулятор на том что в ней есть.

Как бы то ни было, зачем изучать эти языки, если есть варианты много лучше? Только из-за того, что они предустановлены в Windows?

 
 
 
Jabberсвободное общение!
.
 

Сообщений: 1763

09.01.2014 03:36
Инфо | цитировать | линк
ну только не надо так толсто-то
Wise Dragon, если это толсто, то кто мне только что писал: "А зачем что-то запускать под виндой, если можно не мучаться и взять LiveCD с нормальной ОС"?

Где это в винде предустановленный VB?
Компиляторы C# и VB — часть .NET фреймворка.

ХРюшке 10 лет, как аргумент можешь её не приводить.

Как бы то ни было, зачем изучать эти языки, если есть варианты много лучше?
Что ты со своим "лучше" лезешь, если его не обосновал?

Ты даже калькулятора не показал.
Да написал я этот долбаный гуй в коде, частично реализовал калькулятор. Только я осознал, что поведение моего калькулятор расходится с традиционным. Есть всякие 3x2=== -> 24, 3+== -> 9, 1±√ -> E и т.п., которые надо бы сохранить. Пока пытаюсь всю логику охватить.

Где твой код-то, раз ты уже написал? Ты только скриншот показал.

 
 
 
~
Незарегистрирован

Сообщений: 6720

09.01.2014 05:52
Инфо | цитировать | линк
Raptor-Black писал: А что можете сказать об этом ?
rusrails.ru
Руби довольно неплохой и к тому же очень распространенный язык. Рельса — это фреймворк под него.

 
 
 
Рыцарь унылого образа

Форум yiff.ru >> Бейсик и все все всеСтраницы: [<<<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ..14 ][>>>]
 
Новое сообщение
Ваш ник
Пароль (если вы зарегистрированы)
Вложение
Добавить еще одно поле для файла
Сообщение

[ Смайлики ]
[ Ubb теги ]
Проверочный код
 
 
  © Justin, Dimoniusis and Jar