Yiff.ru

Форум

Главная
Галерея
Истории
FAQ
Ссылки
О сайте
Форум
Гостевая книга
Логин:      Пароль:     [ Регистрация | Поиск ]
Форум yiff.ru >> Уголок научных размышленийСтраницы: [<<<][ 1.. | 386 | 387 | 388 | 389 | 390 | 391 | 392 | ..393 ][>>>]

Автор Сообщение
mposimba
лев

Сообщений: 430

10.01.2017 19:48
Инфо | цитировать | линк
Howler
Закон сохранения импульса не может дать ответ на вопрос "какие будут скорости после соударения", т.к. неизвестных скоростей две, а уравнение одно. По существу, без сохранения энергии просто невозможно узнать скорость, с которой малое тело отлетит от большого. Сохранение энергии ни откуда не следует. Этот закон положен в основу расчётов.

 
 
 
Хисс
Сергал
Сообщений: 697

10.01.2017 19:50
Инфо | цитировать | линк
Xotrix писал: Неопределенность Шрёдингера можно получить даже в прозрачной коробке
Берём шкаф, медленно вытаскиваем на простор и нежно кладём задней поверхностью вниз.

Я так химпосуду в универе спасал.

 
 
 
Руки у меня, конечно, из задницы растут. Зато золотые.
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7567

10.01.2017 21:33
Инфо | цитировать | линк
mposimba, есть же полностью неупругое и полностью упругое соударение.
 
 
 
Jabberсвободное общение!
mposimba
лев

Сообщений: 430

10.01.2017 21:55
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon, неупругое столкновение придумано для того, чтобы моделировать нагрев. При неупругом столкновении вводится третья неизвестная: энергия, уходящая в нагрев. Так что с неупругим столкновением ещё хуже -- одно уравнение и три неизвестные величины.
 
 
 
DRACO
Дракон
Сообщений: 4344

11.01.2017 20:19
Инфо | цитировать | линк
Howler писал:
так что в Е=mv2/2 подставляем 1 км/с и 1 кг - получаем 0,5 МДж.
болванка теперь движется со скоростью 2 км/с
Как я вижу, всё сводится к вопросу: Почему болванка, движущаяся со скоростью 1 км/с, имеет 0,5 джоуля, а болванка, движущаяся со скоростью 2 км/с, имеет 2 джоуля?
Потому что энергия зависит от скорости квадратично.

 
 
 
Человек звучит гордо, но выглядит отвратительно
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7567

11.01.2017 23:44
Инфо | цитировать | линк
DRACO, а вот кстати пример, предположим болванка движется относительно тела A со скоростью 1км/с, а относительно тела B со скоростью 2км/с.

Предположим, болванка вначале сталкивается с телом A, сбрасывает скорость до пренебрежимо малой величины и теряет 0.5 МДж энергии, затем тело A пролетает мимо тела B и болванка, летящая параллельным курсом сталкивается уже с ним, теряя ещё 0.5 МДж. А куда делся ещё один МДж энергии? Ведь если бы болванка столкнулась с телом B сразу, она бы ему отдала целых 2 МДж.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
mposimba
лев

Сообщений: 430

12.01.2017 06:39
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon
Нужно делать расчёт в одной и той же системе отсчёта. Например, относительно тела B.
Тогда болванка будет иметь энергию 2МДж до столкновения с телом А, а после столкновения кинетическая энергия 0.5МДж. Т.е. 1.5МДж ушло в нагрев болванки и тела А при абсолютно неупругом ударе.

[Добавлено 12.01.2017 06:59:08]:

Wise Dragon
Да, ты прав, при расчёте энергии соударения модель абсолютно неупругого удара считается в системе центра масс.

Так как механическая энергия в таком ударе не сохраняется, то все эти расчёты смысла не имеют.

[Добавлено 12.01.2017 07:25:17]:

Wise Dragon
На всякий случай. Если ты посчитаешь точно, то увидишь, что в первом случае на нагрев уходит меньше энергии, чем при столкновении сразу с B, но больше энергии уходит в изменение кинетической энергии тел A и B.

 
 
 
DRACO
Дракон
Сообщений: 4344

12.01.2017 10:52
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: DRACO, а вот кстати пример, предположим болванка движется относительно тела A со скоростью 1км/с, а относительно тела B со скоростью 2км/с.
Вообще, при расчётах столкновений и скоростей следует применять закон сохранения импульса, а не энергии. Потому что ты сейчас учитываешь только механическую энергию. А в реальном случае эта энергия частично переходит в другие виды.

 
 
 
Человек звучит гордо, но выглядит отвратительно
ML
Mountain Lion (Puma Concolor)
Сообщений: 1101

21.01.2017 21:43
Инфо | цитировать | линк
Задача некорректна.

Вот, допустим, у нас имеются два тела очень большой (допустим, миллионы тонн) массы, движущиеся навстречу друг другу равномерно и прямолинейно со скоростью 1 км/с.
1). С одного из них отпустили болванку массой 1 кг так, чтобы она столкнулась со встречным телом.
Это как? Зачем вообще две планеты, если вторая не участвует? Это в смысле в космосе висит одна планета, а на неё летит из пустоты болванка со скоростью 1 км/с? Или летит планета 1 км/с, а на неё летит болванка ещё с 1 км/с?
В общем, нужно переформулировать условие.

 
 
 
The thunderstorm begins (C:C'n'C Generals: Zero Hour Helix)
ML
Mountain Lion (Puma Concolor)
Сообщений: 1101

23.01.2017 10:38
Инфо | цитировать | линк
Вайз, я пони.
Представим такой эксперимент (только представим - дети, не пытайтесь повторить). Можно прыгнуть с третьего этажа на второй, а потом со второго на первый. С третьего на первый уже нельзя: больно. Вот в это больно энергия и уходит.
Да, пример не совсем аналогичный: надо брать второй и пятый для разницы в скорости в два раза, но суть одна.

И очень важный вывод. Для большего разрушительного эффекта нужно разгонять абстрактный снаряд как можно больше. И напротив, если мы сложим несколько бесконечно малых стеночек, тормозящих на маленькую, но постоянную скорость, то в них можно спокойно падать. На этом, скорее всего, основана пассивная безопасность автомобилей и барьеры из соломы/покрышек/неоштуки на гонках. А, вот, точно, вспомнил. Джеки Чан в картонные коробки падал.

 
 
 
The thunderstorm begins (C:C'n'C Generals: Zero Hour Helix)
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7567

23.01.2017 10:56
Инфо | цитировать | линк
ML, эксперимент-то экспериментом, но куда всё-таки девается энергия в моём примере? Без всяких аналогий, именно в нём если?
 
 
 
Jabberсвободное общение!
ML
Mountain Lion (Puma Concolor)
Сообщений: 1101

23.01.2017 13:22
Инфо | цитировать | линк
Ха. Я снова пони.
Она никуда не девается. Изначально посчитано неверно. Если тело массой m тормозит с 2v до v, выделяется не mv^2/2, а 3m^2/2. То есть, с чем большей скорости тормозим, тем больше энергии нужно затратить на на одинаковое изменение скорости. С 60 км/ч до 59 - мнооооого, а с 1 до 0 - мало. Вместо читерской стены нагляднее будет измерить тормозной путь.

…Или затраченное топливо - обратное интереснее! Чем выше скорость, на которой происходит одинаковое приращение скорости, тем значительно больше будет прирост кинетической энергии. А как это называется?

 
 
 
The thunderstorm begins (C:C'n'C Generals: Zero Hour Helix)
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7567

23.01.2017 13:50
Инфо | цитировать | линк
ML, то есть ты считаешь, что есть некая абсолютная скорость относительно мирового эфира или как?

Болванка движется со скоростью 1 км/с относительно тела A, и пока мы рассматриваем систему отсчёта связанную с телом A, никакого 2v тут нет.

 
 
 
Jabberсвободное общение!
ML
Mountain Lion (Puma Concolor)
Сообщений: 1101

23.01.2017 14:30
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon писал: Болванка движется со скоростью 1 км/с относительно тела A, и пока мы рассматриваем систему отсчёта связанную с телом A, никакого 2v тут нет.
Вот в этом и дело, никакой лишней энергии у неё в это время тоже нет.

 
 
 
The thunderstorm begins (C:C'n'C Generals: Zero Hour Helix)
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12363

23.01.2017 15:33
Инфо | цитировать | линк
Тоже захотелось в схоластике поучаствовать.

Слева от нас пульнули 2-мя ядрами по 1 кг со скоростью 0,6С, (мы автомобильным радаром измерили), справа тоже 2-мя ядрами: 1е - 1кг, 0,6С; 2е - 1,5кг, 0,4С.

Вопрос: когда они столкнуться у нас перед носом, от нас дымящие тапочки останутся?

И да, от какого столкновения больше тепловой и др. энергии выделится?

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ
Aaz
изверг
Сообщений: 9820

23.01.2017 15:50
Инфо | цитировать | линк
Xotrix писал: от нас дымящие тапочки останутся?
Смотря куда осколки полетят. Но в целом 32 ТДж должно и на тапочки хватить.

 
 
 
- Ай, позолоти ручку, яхонтовый! - сказала цыганка Мидасу.
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7567

23.01.2017 15:54
Инфо | цитировать | линк
Xotrix писал: от нас дымящие тапочки останутся?
Не останутся, тапочки тоже испарятся

 
 
 
Jabberсвободное общение!
mposimba
лев

Сообщений: 430

23.01.2017 19:12
Инфо | цитировать | линк
но куда всё-таки девается энергия в моём
Никуда, она сохраняется.

 
 
 
Wise Dragon
Тентакледракон
Сообщений: 7567

23.01.2017 19:18
Инфо | цитировать | линк
mposimba, если мы рассматриваем вначале систему отсчёта связанную с телом A, а потом с телом B, то вначале скорость получается 1км/с, сбрасывается до нуля — выделяется 0.5МДж потом рассматриваем в системе тела B — скорость 1 км/с после первого столкновения и 0 после второго — выделяется ещё 0.5 МДж, всего выходит 1 МДж.

А если сразу рассматриваем в системе B, то скорость была 2 км/с, стала 1 км/с, выделилось 1.5 МДж, потом второе столкновение — ещё 0.5 МДж.

Куда пропал мегаджоуль энергии?

 
 
 
Jabberсвободное общение!
DRACO
Дракон
Сообщений: 4344

23.01.2017 22:00
Инфо | цитировать | линк
Вы так смело переходите из одних систем отсчёта в другие. А с энергиями так делать нельзя. Это вам не импульсы и не скорости.
 
 
 
Человек звучит гордо, но выглядит отвратительно
mposimba
лев

Сообщений: 430

23.01.2017 22:38
Инфо | цитировать | линк
Wise Dragon
Ушедшая в тепло энергия в точности равна приведённой массе, умноженной на относительную скорость. В любой системе отсчёта масса и относительная скорость одинаковы. Поглощение энергии одинаково.

[Добавлено 23.01.2017 22:40:47]:

Естественно, что полная энергия разная в разных системах отсчёта. Если тело относительно меня покоится, то его кинетическая энергия будет равна нулю. Но если я буду бежать возле Аэробуса, то это не значит, что "появилось дофига энергии".

 
 
 
Silence
Судьботворец
Сообщений: 303

20.02.2017 06:14
Инфо | цитировать | линк
А собирал кто-нибудь все "за" и "против", по поводу пола зайки из "Ну-погоди!"? А то я тут как-то присел перерисовывать свой старинный набросок по этой теме, и призадумался. Вроде вот мальчик, о чем говорит и отсутствие груди, и пацанская одежда. Но если так подумать, то одежду такую может и девченка носить в принципе, и грудь у нее может быть маленькой, и голос у зайки не очень пацанский. Ну и наконец волк же выглядит как гопник, а не гомик.

Вот как-то так.
-------------------------
Картинка с концептом зайки для привлечения внимания


d.facdn.net/art/irollyouover/1487...559621.irollyouover_nu-pogodi.jpg

 
 
 
Fogel
Ворон
Сообщений: 183

20.02.2017 08:34
Инфо | цитировать | линк
Так Волк вродь его сожрать норовил, а не того...
По фактам если пройтись, то Заяц уже взрослый: собственная квартира у него есть. На пляже же лифчик не носит. А что голос женский, так озвучивал... не Папанов.

 
 
 
MISTER Z
Его Светлость Лорд Манчкин
Сообщений: 5538

20.02.2017 09:52
Инфо | цитировать | линк
Fogel писал: озвучивал
Клара Румянова.

P.S. Ну не давайте вы прямые ссылки на ФА, пожалуйста, через раз открываются.

 
 
 
Если что-то не убивает - пусть будет.
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12363

20.02.2017 09:54
Инфо | цитировать | линк
Если бы зайца озвучил Левитан - было бы эпичненько f:d

А вообще, сколько себя помню, столько воспринимал зайца пацаном. Он и в хор мальчиков-зайчиков органично вписался.

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ


Файл: nu pogodi.jpg
Размер: 80.7 Kb
Картинка: 640x482
Просмотрен: 40 раз

Форум yiff.ru >> Уголок научных размышленийСтраницы: [<<<][ 1.. | 386 | 387 | 388 | 389 | 390 | 391 | 392 | ..393 ][>>>]
 
Новое сообщение
Ваш ник
Пароль (если вы зарегистрированы)
Вложение
Добавить еще одно поле для файла
Сообщение

[ Смайлики ]
[ Ubb теги ]
Проверочный код
 
 
  © Justin, Dimoniusis and Jar