Форум

Скорая помощь писало:
Поищите их в фото выше.

вам надо было просто что-то сказать, ради того чтобы сказать? Вы ни какую новую информацию не принесли.

A. я знаю что такое широкоформатная камера, но они бывают разных марок и моделей а так же разных типов размеров матриц. Я об этом Льва и спросил, что за камеру он использовал?

Б. Шумы на 6400 ISO даже при небольших выдержках будут точно, если конечно освещение действительно почти нет. На превьюшки их нет, вот я и спрашиваю как быть с шумами? Их убрали аппаратно (фильтры, объектив, матрица), или программно (спец алгоритмы программного обеспечения) или то и другое в купе?

Евреи – умные люди, но им не хватает ума, чтобы скрыть свои мысли.

Архарис
единорог

Сообщений: 5316
13.03.2010 05:48

Spirit, у меня создаётся впечатление, то ты знаком с цифровыми зеркальными фотоаппаратами лишь по рассказам третьих лиц. Это так?
Используемая Авиком камера есть д700, у которого идентичный с д3 полноформатный сенсор. При правильном использовании на изо6400 с ними получаются довольно приличные результаты. Лучше только новый д3с.
Умелый щёлкальщик обладающий таким девайсом в комбинации со светосильным объективом может снять без проблем с руки малошумную фотку даже при плохом свете.

Вот тебе в качестве примера изо6400 без какой-либо обработки; jpeg из камеры. И заметь, это я снял кропом д90, который шумит намного сильнее.
1/40 F3,5 снято копытами полулёжа.

Once I rose above the noise and confusion Just to get a glimpse beyond this illusion I was soaring ever higher, but I flew too high

FlaFsteR_
Незарегистрирован
13.03.2010 06:08

Архарис писал:
DSC_0025.JPG

так и хочется пожмукать
Архарис а сфоткай лошадей лучше ^^ в таком же качестве

Честер
Незарегистрирован
13.03.2010 10:47

Spirit, у Авика теперь крутой фотик. нам, любителям этого не понять )))

Архарис
единорог

Сообщений: 5316
13.03.2010 12:40

Flafster, это потомственный полудикий греческий островной кот. Ему не нравится, когда его лапают. Он любит кусать людей.

Once I rose above the noise and confusion Just to get a glimpse beyond this illusion I was soaring ever higher, but I flew too high

Spirit
Mustang

Сообщений: 7107
13.03.2010 13:28

Скорая помощь писало:
Уточни на всякий случай.

Да был не прав, исправлюсь. :blush:

Честер писал:
у Авика теперь крутой фотик. нам, любителям этого не понять

Таки что за крутой фотик? Об этом и вопрос. Раз он пользуется объективами Nikkor, значит у него фотик Nikon, вот и все что пока можно сказать. Хотя нет, сейчас посмотрю может метаданные в привьюшке сохранены... Да есть! :yes: Nikon D700, выдержка: 1\125 (ни фига не длительная :) ), диафрагма: 1,4 (ну вот это круто, объектив наверно хороший и светосильный), дата съемки: 21.05.2008 (ГЫЫЫ :wist: ). При таких параметрах шумы точно были и скорее всего Avik их программно удалил, по крайней мере об этом можно судить по размытым крапинкам на заднем фоне.

Евреи – умные люди, но им не хватает ума, чтобы скрыть свои мысли.

Архарис
единорог

Сообщений: 5316
13.03.2010 13:44

Spirit, когда ты делаешь вид, что не видишь моих постов, это выглядит очень глупо. /:)

Вообще говорить что шум либо есть, либо нет не имеет смысла; шум есть всегда, при любом изо, весь вопрос в том, насколько он выражен. Растяни фотку посильнее, и ты увидишь его практически везде.

смотри:
www.dpreview.com/reviews/nikond700/page17.asp

Once I rose above the noise and confusion Just to get a glimpse beyond this illusion I was soaring ever higher, but I flew too high

Честер
Незарегистрирован
13.03.2010 18:00

Spirit, просто посмотри стоимость всего этого ))) и тебе всё станет ясно )), да, и ещё посмотри на характеристики этого фотика

Spirit
Mustang

Сообщений: 7107
13.03.2010 18:14

Честер писал:
просто посмотри стоимость всего этого

стоимость не показатель, тот же Canon с подобными характеристиками на порядок выше стоит, но толку от этого ни какого. :/ Да и я не знаю весь комплект, я знаю только что тушка Nikon D700. И эта тушка не избавит от видимых шумов на таких ISO.

Но в любом случаи Avik крут! :)

Евреи – умные люди, но им не хватает ума, чтобы скрыть свои мысли.

Spirit
Mustang

Сообщений: 7107
13.03.2010 18:32

Скорая помощь писало:
Приходится признать, что некоторые кони не верят собственным глазам и единорогам.

приходится признать, что некоторые ветеринары не видят некоторых строк постов. Я писал что - " шумы точно были и ... об этом можно судить по размытым крапинкам на заднем фоне"

А также, эти же ветеринары плохо рассматривают фотографии выкладываемые выше некоторыми пользователями, еще раз посмотрите и увидите там хорошие смачные шумы, а вот метаданных подтверждающих значение ISO вы там не увидите. /:)

И да таки, некоторые мустанги не читают постов некоторых единорогов. :-l

Евреи – умные люди, но им не хватает ума, чтобы скрыть свои мысли.

Честер
Незарегистрирован
13.03.2010 18:58

Spirit, крутыми могут быть только варёные яйца )))

Xotrix
добрый лёва

Сообщений: 12641
13.03.2010 19:03

Честер писал:
крутыми могут быть только варёные яйца

Зверство :swoon:

А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ

Avik
инженер

Сообщений: 1739
13.03.2010 19:12

>>>
Сегодня ездил по быстрому на Минералогический музей Ферсмана нужно в ЖЖ выложить полный отчет, цели были - посмотреть как там экспозиция, и посмотреть на минералы которые может быть буду искать в Карелии и под Самарой. Особенно нелюбимые Грифоном Урановые руды - он их очень боится.
>>>
Честер, кто крут, а кто нет - пусть школота разбирается, я этого не достоин. И голые фотки - это как раз в ихнем репертуаре постить.

Spirit, фотосьемка на больших ISO это очень плохой тон, реально нужно стараться снимать не выше 800, а с этим справляется и моя старая 200ка. Если не выходит то вспышка, светорассеиватель, штатив. Да я побаловался возможностями, но использовать в свадебной фотосьемке, я их не буду - я редко когда коммерческие фото даже выше 400 снимаю.

Shanti mushroom
Светоч

Сообщений: 330
13.03.2010 19:53

Avik, поясни, плз, насчёт плохого тона и больших значений исо.

Сорняки это тоже цветы, когда их поближе узнаешь.

Архарис
единорог

Сообщений: 5316
13.03.2010 20:01

Avik писал:
фотосьемка на больших ISO это очень плохой тон, реально нужно стараться снимать не выше 800

Имхо не забудь добавить.

Once I rose above the noise and confusion Just to get a glimpse beyond this illusion I was soaring ever higher, but I flew too high

Честер
Незарегистрирован
13.03.2010 20:05

Avik, голые фотки? это ты про обработку в фотошопе? ну так надо с самого начала снимать так, чтоб не надо было обрабатывать. фотошопом фотограф исправляет свои косяки, т.к. в момент фотографирования сделать этого не может ))

Shanti mushroom
Светоч

Сообщений: 330
13.03.2010 20:08

Честер, но раз сразу нормально снять не вышло - чего б и не фотожопнуть? Не понимаю претензий вида "он не чистую фотку выложил".

Сорняки это тоже цветы, когда их поближе узнаешь.

Честер
Незарегистрирован
13.03.2010 20:10

просто многие не стараются снимать так чтоб не обрабатывать. они думают что фотошоп исправит всё, от части это так. но тогда само слово ФОТОГРАФ теряется в этом

Архарис
единорог

Сообщений: 5316
13.03.2010 20:20

Hisu, в некоторых случаях нельзя обойтись, например когда сам мотив физически не соответствует тому, чем он должен быть.
Прфессиональная фотосьёмка без фотошопа непредставима.
Обработка на компе заменяет в цифровой фотографии проявление снимка. Фотка прямо из камеры это своего рода негатив.

Once I rose above the noise and confusion Just to get a glimpse beyond this illusion I was soaring ever higher, but I flew too high

Avik
инженер

Сообщений: 1739
13.03.2010 20:28

Архарис, почему же объясните, что хорошего в задирании светочувствительности ? - в репортажной фотографии - когда нужно снять а как снять, без разницы, главное что бы сняты заказанные элементы, это имеет смысл, нужно быстро в любых условиях и т.п. Но если процесс съемки идет по графику и если есть время ?
>>>
Честер, а вы давно были на фотовернисажах и выставках, или хотя бы на DA в разделе фотографий - обработкой можно подчеркнуть те детали которые либо сложно сделать в ручную, либо просто невозможно в реале, раньше это корректировалось при проявке, были разные растворы - с разными эффектами - правились цвета, так же когда нужно правилась резкость, а так же было куча способов закрепления снимка. И варьированием проявка - печать достигался множественный эффект. Это те же художественные методы - что мы используем сейчас. Ретуш та же делалась лапками, раньше кисточкой сейчас пером на Wacom.
Ты же видео-оператор ... давай выкинем монтаж и будем пускать сырой материал, - я удивлен как ты можешь задавать такие вопросы.

Честер
Незарегистрирован
13.03.2010 20:36

даже без обработки сырым материалом можно много кого удивить. если снимать умеешь

[Добавлено 13.03.2010 20:37:45]:

технически всё можно сделать, не прибегая к "ретуши"

Avik
инженер

Сообщений: 1739
13.03.2010 20:46

Давайте лучше примеры посмотрим ? обработанных и не обработанных и решим ? Количество необработанных фото (вот сейчас еще раз посмотрел топ flickr and deviantart) - на одну страницу одна а то и вообще нет. Это о чем то говорит.

Честер
Незарегистрирован
13.03.2010 20:48

они умеют пользоваться фотошопом на отлично, а вот про фотоапарат....... я не знаю )))

Avik
инженер

Сообщений: 1739
13.03.2010 21:29

Плохо нужно когда есть возможность снимать так что бы не обрабатывать, а если такой возможности нет - уметь довести - до художественного результата.

Архарис
единорог

Сообщений: 5316
13.03.2010 21:31