Yiff.ru

Форум

Главная
Галерея
Истории
FAQ
Ссылки
О сайте
Форум
Гостевая книга
Логин:      Пароль:     [ Регистрация | Поиск ]
Форум yiff.ru >> Фотографии (сделанные вами)Страницы: [<<<][ 1.. | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | ..244 ][>>>]

Автор Сообщение
Лися
Незарегистрирован
26.08.2010 17:29
цитировать | линк
бесплатный вход на территорию санатория
 
 
 
www.yiff.ru
Grey_wolf
Волк
Сообщений: 1285

28.08.2010 05:21
Инфо | цитировать | линк
Лися, уу.. такие входы есть везде )0
 
 
 
Я ФУРРЬ! Я ВОЛК! и горд этим ^_^
Vol4ik
Волк

Сообщений: 111

29.08.2010 18:30
Инфо | цитировать | линк
fotki.yandex.ru/users/tahu2007/album/102567 Альбом на яндексе~
 
 
 
Spirit
Mustang
Сообщений: 7107

29.08.2010 18:57
Инфо | цитировать | линк

Vol4iK писал:
fotki.yandex.ru/users/tahu2007/album/102567

ФЫРХХХХХ! Там еще была и голодная самка которая чуть не сгрызла спутниковую антенну. А как ее зовут?

 
 
 
Евреи – умные люди, но им не хватает ума, чтобы скрыть свои мысли.
Vol4ik
Волк

Сообщений: 111

29.08.2010 19:05
Инфо | цитировать | линк
Spirit, Севыч, а антена это теперь ФУР.ТВ
 
 
 
Rufus
Сабалай
Сообщений: 1595

29.08.2010 22:51
Инфо | цитировать | линк

Vol4iK писал:
fotki.yandex.ru/users/tahu2007/album/102567 Альбом на яндексе~



Красивые фотки есть.)

[Добавлено 29.08.2010 22:56:37]:

Оттуда:
Спасибo~♥ долго сидел вылавливал

Молодец!

 
 
 
Реаниматор
Гепард
Сообщений: 1254

03.09.2010 19:56
Инфо | цитировать | линк
Кстати, тут почитал Картье Брессона. К прошедшим дебатам:
"Я с иронией отношусь к идеям некоторых лиц, использующих фотографические технологии, отличающиеся неумеренным стремлением к четкости изображения, к супер-резкости, тщательной вылизанности картинки, или они надеются этой оптической иллюзией сделать изображение еще более реальным? По-моему, они столь же далеки от понимания настоящей проблемы, как и их предшественники из другого поколения, которые прикрывали «артистичной» размывкой свои анекдоты."

Дабы не посчитали оффом:

 
 
 
Я летаю снаружи всех измерений
Vimba
Солнечный Барс
Сообщений: 144

05.09.2010 01:19
Инфо | цитировать | линк
Какой шикарный срач развели. И главное я так и не понял о чем)

Если о том, что в руках новичка мыльница выдаст результат технически лучше, чем зеркалка - то да, это так. Автоматика в современных мыльницах достаточно умная, что бы компенсировать ошибки. Да и мелкая матрица влияет - о глубине резкости думать практически никогда не приходится. И именно поэтому мыльницы не плохи для макро. Вот только резкостью и детализированностью снимка придется несколько пожертвовать(

Кстати утверждение что для 50д надо эльки иначе мылит - смешно. Вправьте руки (если не вправляются - попробуйте зажать диафрагму до 5.6 или до 8 - зависит от объектива), нацепите полтинник (можете даже откопать какой-нить древний мануальный олимпус 50/1.4) и радуйтесь резкости. Кстати не в ней счастье.

Steed писал:
Spirit писал:
снимать на ISO 3000 без шумов и искажений

3,14...здешь... Про 50d тоже подобное говорили, а оказалась чушью!

Кстати как владелец Canon 5D Mark II - спокойно снимаю на исо 3200 не боясь шумов. А вот на 25800 шумит жестко, особенно если недосвет и вытянуть рав еще на ступень надо - но терпимо, в качестве примера такого изврата: picasaweb.google.com/lh/photo/zzt...Od9STj1yT30Psf77Q?feat=directlink
Или вот тоже снимал на каких-то экстремальных исо: picasaweb.google.com/lh/photo/mKd...fmIfQn0dKDTqM9MIg?feat=directlink
Все без штатива, на коротких выдержках.

 
 
 
vimba
Steed
Жеребец полосатый
Сообщений: 1264

05.09.2010 09:33
Инфо | цитировать | линк
Vimba писал:
Если о том, что в руках новичка мыльница выдаст результат технически лучше, чем зеркалка - то да, это так. Автоматика в современных мыльницах достаточно умная, что бы компенсировать ошибки.

Изначально только об этом я и говорил... На что Спирит посчитал нужным ответить спором! =)

Vimba писал:
Кстати утверждение что для 50д надо эльки иначе мылит - смешно. Вправьте руки (если не вправляются - попробуйте зажать диафрагму до 5.6 или до 8 - зависит от объектива), нацепите полтинник (можете даже откопать какой-нить древний мануальный олимпус 50/1.4) и радуйтесь резкости. Кстати не в ней счастье.


Я таких утверждений не выдавал! :/ А все остальное уже давным давно опробовано... =)

[Добавлено 05.09.2010 09:36:16]:

Реаниматор, классные снимки! =)

 
 
 
Тюрьма отпирается снаружи, а свобода изнутри.
Vol4ik
Волк

Сообщений: 111

05.09.2010 10:24
Инфо | цитировать | линк
Vimba, Доа, срач развели, причем провославно то как %)

Кста, про шумы, если взять тушку типа D3000 никоновская, она шумная, а тут извиняй уже 5D, как минимум класс другой~

[Добавлено 05.09.2010 10:25:18]:

Реаниматор, пасибо за цитату, сохраню ее~

 
 
 
Честер
гепард
Сообщений: 1884

05.09.2010 11:07
Инфо | цитировать | линк
Vol4iK, уж очень хочется залезть под тот купол, когда у тя будет время провести туда? )
 
 
 
Кто ты?
Vimba
Солнечный Барс
Сообщений: 144

05.09.2010 12:28
Инфо | цитировать | линк
Vol4iK, там говорилось про D3, а она выше классом чем 5дмк2, и близка по шумам.

Честер, я с вами!)

 
 
 
vimba
Честер
гепард
Сообщений: 1884

05.09.2010 12:37
Инфо | цитировать | линк
Vimba, да без проблемм, давно тебя кстати не видел ))



я примерно знаю где этот купол находится, но лучше туда слазать с проводником ))

 
 
 
Кто ты?
Vol4ik
Волк

Сообщений: 111

05.09.2010 19:48
Инфо | цитировать | линк
Vimba и Честер, обращайтесь в аську.
 
 
 
Реаниматор
Гепард
Сообщений: 1254

05.09.2010 23:28
Инфо | цитировать | линк
Мя не забудьте %) только аси у мяу нету
 
 
 
Я летаю снаружи всех измерений
Spirit
Mustang
Сообщений: 7107

06.09.2010 00:03
Инфо | цитировать | линк
Vimba писал:
И именно поэтому мыльницы не плохи для макро.

ИГГГГ вы сейчас утверждать возьметесь чито на мыльницу макро лучше получается чем на зеркалку даже с китовым объективом?



Vimba писал:
что в руках новичка мыльница выдаст результат технически лучше, чем зеркалка - то да, это так.

конечно мыльница, мыльнице рознь так же как и зеркалка, зеркалке, но это утверждение крайне спорно. Если взять мыльницу и зеркалку одного ценового класса, то последняя будет явно умнее, и тем самым компенсирует некоторое неумение фотографа.
Конечно, если руки кривые и мозг плохо работает, то тут ни одна умная техника не спасет. :/

 
 
 
Евреи – умные люди, но им не хватает ума, чтобы скрыть свои мысли.
Джонни Б. Рэббит
Незарегистрирован
06.09.2010 04:03
цитировать | линк
пожар подпольного заводика) поделом))))
 
 
 
www.yiff.ru
Скорая помощь
Незарегистрирован
06.09.2010 08:52
цитировать | линк
Spirit писал:
утверждать возьметесь чито на мыльницу макро лучше получается чем на зеркалку даже с китовым объективом?
Если это я возьмусь утверждать, и приведу примеры - тоже будешь ржать?


Spirit писал:
но это утверждение крайне спорно.
Это утверждение бесспорно. Мыльница в руках новичка даст бесспорно лучший результат, чем зеркалка. Потому что она заточена на это. А зеркалка заточена на получение хороших снимков, поэтому бездумное щелкание ею даже на "авто" приводит к плачевным последствиям.

 
 
 
www.yiff.ru
Vimba
Солнечный Барс
Сообщений: 144

06.09.2010 10:45
Инфо | цитировать | линк
Spirit писал:
ИГГГГ вы сейчас утверждать возьметесь чито на мыльницу макро лучше получается чем на зеркалку даже с китовым объективом?

Классический кит (18-55 на кропе) макро не позволяет снимать вообще ни при каких условиях (без модификаций). Так что да, утверждаю что любая хорошая мыльница фокусом в 1см снимет макро лучше, например Canon G10 (~10к руб): www.flickr.com/photos/julianmason/4758513060

Вы кстати вообще пробовали снимать макро на зеркалку? Даже при зажатии диафрагмы до 20-30 ГРИП минимальна. А уж сколько дополнительного света приходится при этом поставить, бррр! Вот так выглядит макро-фотограф зеркальщик: fc07.deviantart.net/fs31/f/2008/1...g_and_beetles_by_Blepharopsis.jpg (сей наборчик потянет на 150к руб где-то)
Результат получается такой: blepharopsis.deviantart.com/gallery/#/d13h7sn
И утверждать что новичек снимет так же если дать ему простую зеркалку с китом - глупо.

Spirit писал:
конечно мыльница, мыльнице рознь так же как и зеркалка, зеркалке, но это утверждение крайне спорно. Если взять мыльницу и зеркалку одного ценового класса, то последняя будет явно умнее, и тем самым компенсирует некоторое неумение фотографа.

Берем Canon G12 и Canon 1000D Kit - стоят примерно одинаково. Даем не фотографу, державшего до этого в лапах только мобильник или другую мыльницу. И результат гарантированно будет лучше на G12. В последней стоит куда более новый и умный проц, дополнительно заточенный на кривые руки.
А что бы снимать на зеркалку надо иметь хоть минимальный набор знаний о фотографии. А потом придеться и в фотошопе покрутить - ну уныло смотрятся фотографии без всех тех улучшений, что мыльницы используют на автомате.

Да собственно даже за примерами далеко ходить нинадо - моя мама нормально снимает на свой Кенон Иксус 700, а вот стоит ей дать мой Кенон 5дмк2 с 135/2L (скажем, меня чтоб засняла на фоне воооон тех кустиков) - так я там в фокусе оказываюсь кадра с 10 в лучшем случае. А в остальных - фокус на фоне, а я непонятное расплывчатое пятно.

 
 
 
vimba
Steed
Жеребец полосатый
Сообщений: 1264

06.09.2010 17:51
Инфо | цитировать | линк
Vimba, я предметкой не занимался никогда, но где-то читал, что некоторые опытные фотографы для съемки предметов используют продвинутые цифромыльницы... Мол маленькая матрица как-то даже лучше... :/ Совершенно некомпетентен в данном вопросе... Не знаешь так ли это? =)
 
 
 
Тюрьма отпирается снаружи, а свобода изнутри.
Реаниматор
Гепард
Сообщений: 1254

06.09.2010 18:18
Инфо | цитировать | линк
Steed, Маленькая матрица -> большая глубина резкости даже при открытой дырке да и стекла не надо докупать...
 
 
 
Я летаю снаружи всех измерений
Steed
Жеребец полосатый
Сообщений: 1264

06.09.2010 18:48
Инфо | цитировать | линк
Реаниматор, т.е. это вполне вероятно? :-?
 
 
 
Тюрьма отпирается снаружи, а свобода изнутри.
Скорая помощь
Незарегистрирован
06.09.2010 18:59
цитировать | линк
Steed, Это не просто вероятно, это факт.
Большая глубина резкости за счет чего получается? За счет того, что изображение с объектива обрезается по краям, где оно самое размытое. Можно обрезать его диафрагмой, а можно - матрицей.
Чем меньше матрица, тем больше ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства). Большую ГРИП на мыльнице добиться легко.
Вот малую ГРИП - тяжело. Или невозможно.

 
 
 
www.yiff.ru
Steed
Жеребец полосатый
Сообщений: 1264

06.09.2010 19:05
Инфо | цитировать | линк
Скорая помощь, да я понимаю, что большую ГРИП на мыльнице добиться можно... Просто не знаю на что как правило предметку снимают! =)
Короч, по ходу у Спирита тут совсем шансов со своими утверждениями не осталось... Даже как-то лошадку жалко стало... :((

 
 
 
Тюрьма отпирается снаружи, а свобода изнутри.
Spirit
Mustang
Сообщений: 7107

06.09.2010 22:56
Инфо | цитировать | линк
Скорая помощь писало:
Потому что она заточена на это

ИГГГ офигенный аргумент, тут даже опытный парламентер сможет разве что развести руками. А что еще делать, доказательств ровно ноль, и следовательно опровергать что либо не представляется возможным. В ответ можно только лишь сказать – а почему вы так решили? Вот дальше должно быть интересней. :)



Vimba писал:
Классический кит (18-55 на кропе) макро не позволяет снимать вообще ни при каких условиях

А это зависит от того что считать МАКРО. Мы с вами не так давно дискуссию по этому поводу разворачивали. Если припомнить вше определение МАКРО то да, вы безусловно правы, на 18-55 ни чего не получится, а вот если припомнить мое, то очень даже получится. Но все же если сравнивать фокусные расстояния у того же вами любимого Canona PowerShot G10 то оно как гласят нам паспортные данные 6,1 – 30,5мм. если подобную оптику надеть на зеркалу не чуть не хуже а даже лучше получится снимки в МАКРО формате.
Хотя вы конечно можете сказать, что есть мнение о том, что фокусное расстояние роли не играет, а играет роль только величина матрицы, об этом споров было масса, по этому тут я просто промолчу ибо единого мнения не существует.



Vimba писал:
Вот так выглядит макро-фотограф зеркальщик: fc07.deviantart.net/fs31/f/2008/1...g_and_beetles_by_Blepharopsis.jpg (сей наборчик потянет на 150к руб где-то)
Результат получается такой:

Вот честно странно даже немного как-то. Странно потому что исходя из вашего определения это не МАКРО съемка, следовательно не понятно почему вы позиционируете эту фотографию как макро...
Я так скажу, хороший свет поставить можно и нужно, для получения наилучшего качества снимка. Другой разговор что простой мыльници такие возможности и не снились, ей просто нечем крыть подобные запросы фотографа. Но с той же стороны зеркалкой можно снять достаточно качественное МАКРО и без такого светового оборудования, с этим вы спорить будите?



Vimba писал:
И результат гарантированно будет лучше на G12.

кем гарантированно и когда? Тут видите какая штука получается, ваш аргумент наравне с аргументом пользователя Скорая помощь. Это значит что мое утверждение не чуть не пошатнулось.

Вы как фотограф, причем не плохой как я знаю, можете провести подобный эксперимент? Минимальную разницу в умности процессора мы отметем, как не слишком существенную, останется только автоматика которая выбирает экспозицию и настраивает резкость. что в этом случаи будет лучше с точки зрения - получаемых снимков, вопрос открытый.

От умений фотографа мы отстранимся, при проведении подобного эксперимента важна именно автоматика, которая компенсирует неумения фотографа и как оценочная характеристика будет выступать субъективное мнение об качестве снимка одного и того же объекта. Вот когда подобное будет реализовано тогда можно с уверенностью говорить об превосходстве мыльницы над зераклкой в техническом плане.

 
 
 
Евреи – умные люди, но им не хватает ума, чтобы скрыть свои мысли.

Форум yiff.ru >> Фотографии (сделанные вами)Страницы: [<<<][ 1.. | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | ..244 ][>>>]
 
Новое сообщение
Ваш ник
Пароль (если вы зарегистрированы)
Вложение
Добавить еще одно поле для файла
Сообщение

[ Смайлики ]
[ Ubb теги ]
Проверочный код
 
 
  © Justin, Dimoniusis and Jar