Вдохновение рождает полуфабрикат. А потом идет работа, работа, работа
А когда у тебя и полуфабриката нет, над чем ты работать будешь? Воду в ступе толочь, шлифовать бессмыслицы, раскрашивать словесные виньетки? Прочёл я опус этого "работяги", и что? Что толку с такой работы? Если сказать нечего, лучше пойти поработать, дров нарубить, к примеру.
А полуфабрикат как правило создается из сырых продуктов. То бишь из идей. А таковые есть в любой голове. В любой! Просто кто-то дает себе труд их поймать, а кто-то нет.
Действительно, зачем это всё. Творческий подъём, вдохновение, экстаз демиурга. Поглядел в окно и написал: "на улице шол дождь. это было плохо и скушно." Потом подумал, заловил идею и ещё написал: "Женя Петухов снял треники и начал ифать сваего сенбирнара". А что, потом отредактировать, бестселлер будет.
Скажите, ведь получается, что мощь писательского таланта только от трудолюбия зависит? От накачанности сидетельно-писательной мышцы? А если бы Пушкин или там Хэмингуэй меньше бухали, уделяя больше времени "доработке полуфабрикатов", они бы как писатели стали круче, чем стали? И насколько?
а11 писал: Степень владения письменным литературным языком(т.е. умение выражать им свои мысли) зависит от труда и старания.
Я думаю, тут можно поставить точку. Слишком много произведений остаются словесным шитом, несмотря на владение автора литературным языком. Ни труд, ни старание не спасут юных графоманов.
=Я= писал(а): А если бы Пушкин или там Хэмингуэй меньше бухали, уделяя больше времени "доработке полуфабрикатов", они бы как писатели стали круче, чем стали?
О! А Пушкин и Хэмингуэй и так работали как рабы галерные! Ты черновики Пушкина видел? Их одно время по телевизору в научно-популярных фильмах часто показывали... Блин! В 80-х годах прошлого века... :( Ну, не знаю, в интернете поищи...
Так вот, как-то показывали такой фильм, только там черновики не впрямую показывали, а как бы в развитии - вот автор пишет строфу, вот одно вычеркивает, другое вписывает, снова вычеркивает, снова вписывает, восстанавливает, вычеркивает......... Жуть.
Пушкин не показывал своим будущим читателям полуфабрикаты, не спрашивал у них хорошо ли он написал или нет.
Я вообще не вижу смысла, показывать широкой публике неготовые произведения. Портит всё впечатление от прочитанного.
Once I rose above the noise and confusion Just to get a glimpse beyond this illusion I was soaring ever higher, but I flew too high
Дремлющий писал: Так вот, как-то показывали такой фильм, только там черновики не впрямую показывали, а как бы в развитии - вот автор пишет строфу, вот одно вычеркивает, другое вписывает, снова вычеркивает, снова вписывает, восстанавливает, вычеркивает......... Жуть
Вот действительно, к "Ошейнику" есть вполне реальный черновик, который сегодня рискнул показать весь, но тут же удалил, потому что не дай бог кто увидит. Сейчас появились редкие из него вырезки, где есть самое-самое начало... Вот там есть от чего наизнанку вывернуться...
И неразборчивым почерком вписаны кровью в историю все времена...
=Я= писал(а): Действительно, зачем это всё. Творческий подъём, вдохновение, экстаз демиурга. Поглядел в окно и написал: "на улице шол дождь. это было плохо и скушно." Потом подумал, заловил идею и ещё написал: "Женя Петухов снял треники и начал ифать сваего сенбирнара". А что, потом отредактировать, бестселлер будет.
А почему бы и нет? Ну-ка пройдусь редакторским пером...
На улице шел дождь и было плохо... Мокрый ветер, задувая в щели фрамуги, шевелил тяжелую синюю штору. На улице шел дождь.
Я люблю писать в дождь. Отгородиться от мира тяжелой синей шторой, включить тихую музыку... Или не включать - звуки дождя тоже музыка, только надо ее услышать. Откинуться на спинку кресла... И вот уже рождается первая мысль:
Женя Петухов снял треники и начал ифать своего сенбернара.
-- Не хочу сенбернара! -- возмущается... хм, внутренний голос. -- Хочу сенбернаршу! Помнишь на даче? Какая классная была с..ка! Как она хотела? Помнишь?
Помню? О, да! Как она изгибалась и стонала, кусала поводок, привязанный к ножке тяжеленной кровати и задирала хвост!
-- А помнишь, какая она горячая внутри? -- снова внутренний, хм, голос. -- А как она меня ждала? А помнишь ее вкус? Ты лизал ее губы и забирался языком внутрь... Ах! Я хочу ее! Я хочу ее еще!
Вы слышали как стонет в экстазе сучка? Нет? Но это же так просто! Крепкий поводок, ласковые руки и десять минут работы языком...
Внутренний голос возбужденно пыхтит и вздыхает, а человек, отгороженный от мира тяжелой синей шторой, поднимает руки над клавиатурой и пишет первую фразу нового рассказа:
а11 писал: Тот кто достаточно хорошо владеет лит. языком уже однозначно не графоман... Писатель пусть может и посредственный.
То есть на филологическом факультете можно на Гоголя выучиться? А на философском - на Канта? :)
Дремлющий писал: Пушкин и Хэмингуэй и так работали как рабы галерные!
Конечно. А некто Пупков работал больше, чем Пушкин и Хемингуэй. В два раза. Не ел, не спал, по бабам не шлялся, всё работал... И кто теперь помнит трудягу Пупкова?
Ну-ка пройдусь редакторским пером...
Спасибо за иллюстрацию моих верхних постов. Вот именно, вроде и язык литературный, а всё равно шит... Как же так?
crazy, кстати третья еще относительно ничего, там даже какое-то подобие сюжета есть. А зачем обязательно было рвать козлу кишечник шлангом от душа?
Ты писал, что персонажи списаны с реальных фуррей. А Кали, значит списана с меня? Полиметаморф -- это многомодульный метаморф, а Кали -- метаморф просто.
ИМХО, бесполезно после этой мозгорубки искать оригиналы :)
Безусловно, в этом фарше есть содержимое реальных фурей, но только тонкий ум автора способен их точно разглядеть.
crazy писал: В этом случае, вы сформируете субъективное мнение, относительно интересующего вас объекта, а не то, которое сложилось у меня.
Хм... не догадывался что Мара - ЭМО <>))
Aaz писал: Выдумать что-то новое стало крайне трудно...
Да ну???
Сразу вспоминается школьное: "Ну вот, все уже изучено, мир ясен, делать нечего..."
Ага,"воин интернета" <>)) ну давай схлестнёмся... Я выразил не только своё личное мнение. Это довольно популярная точка в научно фантастической среде. Просто стремительно иссякает запас нереализованных идей. Например "корабль из далёкого космоса падает на землю" Да это уже в сотнях (если не больше) книг было использовано! "Фантастике волей не волей приходится расставаться с иллюзиями, буд-то она существует по каким-то своим законам, не таким как у остальной литературы". Это из стать в одном журнале про фантастику.
=Я= писал(а): Аналогию с картиной вы, кстати, проигнорировали.
Переведу в другую плоскость. Мне легко будет нажать Ctrl+z или отключить пару слоёв, примерил слой - неподходит. Убей его фотошоп! "слушаюсь и повинуюсь" Я отнюдь не выставил свою работу на всеообщее поругание и изменение, я выставил её на ОБСУЖДЕНИЕ. То что мне надо я получил,благодарю всех, кто откликнулся. А на едкие, замечания не поделу стараюсь не реагировать.
=Я= писал(а): Дремлющий, это ты неподумавши ляпнул
Всё он верно сказал. Просто есть"гуманитарии" есть "технари" А я вот мутант. <>)) Гуманитарий с абсолютно техническим образованием. А "муза" и "нудный труд" это просто яркий пример работы разных полушарий мозга
=Я= писал(а): Если сказать нечего, лучше пойти поработать, дров нарубить, к примеру.
Не переживай, подобной работы у меня хватает. И противопожарки перекапывать, и фургон чистить. А про то что сказать нечего...<>)) Например ты вот сейчас меня хаишь, а я например гипотезу происхождения человечества излагаю в своей книге (ну пока она ещё не проявилась рельефно) А вообще о чём говорят в фантастике? В чём СМЫСЛ фантастики? На ваш взгляд, =Я=,
=Я= писал(а): А если бы Пушкин или там Хэмингуэй меньше бухали, уделяя больше времени "доработке полуфабрикатов"
У кого-то получается сразу написать здоровско, а кому-то надо сидеть и капать потом на бумагу от напряжения. Но результаты могут быть одинаковы(по качеству)... Хотя и различны по жанру.
Архарис писал: Пушкин не показывал своим будущим читателям полуфабрикаты, не спрашивал у них хорошо ли он написал или нет.
Я вообще не вижу смысла, показывать широкой публике неготовые произведения. Портит всё впечатление от прочитанного.
Просто мне нужна была подпитка, чтобы не забросить это дело окончательно. 80% отзывов были положительны, <>)) Теперь "широкая" публика увидит только готовую книгу, возможно даже ещё до того как я освобожусь из армии...
=Я= писал(а): То есть на филологическом факультете можно на Гоголя выучиться? А на философском - на Канта? :)
Зато на них точно не выучишся сидя дома за компом и постя на Йифф ру ><)) Образование полезная штука.
=Я= писал(а): Спасибо за иллюстрацию моих верхних постов. Вот именно, вроде и язык литературный, а всё равно шит... Как же так?
Кому-то и Война и Мир не нравиться, и Чехов...Так что это чисто субъективное мнение.
ANDRoid писал: Это довольно популярная точка в научно фантастической среде.
Вах, дарагой, зачэм хлестаться?
Прикрываться чужим мнением - пфе. И эта точка зрения популярна потому, что лезут в эту научно-фантастическую среду те, кто ни в науке ни бельмеса, ни в литературе.
Много таких, поэтому и кажется, что идей нет. Но разве новые идеи зависят от количества графоманов?
ANDRoid писал: Например "корабль из далёкого космоса падает на землю"
Вот и не пиши об этом! Зачем же писать в стотысячный раз? Напиши, например, о войне в царстве цветов. Фабула: одни цветы опыляются насемомыми, а другие - стали вдруг самоопыляться. Ну, "старики", естественно, дружно накинулись на извращенцев, устроили свой, цветочный, суд. Мол, "падение нравов", "и это цвет нашей молодежи", "растление общества"...
Придумай им образы, такие, чтобы узнаваемы были, но при этом - самостоятельны. Чтобы юмор был в каждой фразе, или хотя бы в каждой десятой. Чтобы в конце концов осудили отступников, да так, чтобы и с человеческой, и с цветочной точки зрения было непротиворечиво.
А потом введи условие: действо происходит в саду роскошного отеля, где начальство ежедневно травит насекомых. Всех. Чтоб постояльцам не мешали.
И вот тебе - новое ФАНТАСТИЧЕСКОЕ произведение. Если качественно написать - будет неплохая вещь. И ни в одной другой книге не описана.
Ы?
Тяжело это написать. Это надо про цветы знать немало, про опыление, про отели... Про судебную систему, про извращения.
А в фантастике об этом не пишут, поэтому если читать одну фантастику, то новых идей и взять неоткуда. Даже Курта Воннегута "Завтрак для Чемпионов" уже распотрошили, многие из его тамошних задумок написали :).
а11 писал: Логика по которой эти утверждения были выведены из моего поста от меня ускользает...
Утверждалось, что приобретённые навыки грамотного письма и литературной речи делают из любого человека писателя. Я же утверждаю, что писатель не тот, кто умеет пользоваться деепричастным оборотом, и даже не тот, кто что-то там издал из своих произведений. Писатель (с большой буквы) - прежде всего обладатель таланта, дара.
ANDRoid писал: Образование полезная штука.
Надо бы и мне уже среднюю школу закончить, наконец. Пятнадцать лет всё не соберусь никак...
