Преимущество этого метода в простоте. Берется достаточно обширный тест, скажем, «Жизнь животных» Брема в пяти томах. Машкин садится за свой агрегат и начинает печатать слово за словом, строчку за строчкой, страницу за страницей. При этом анализатор агрегата будет анализировать, думатель... – у ей внутре ведь есть, кажется, думатель? – ...думатель будет думать, и таким образом агрегат станет у вас обучаться. Вы и ахнуть не успеете, как он у вас начнет сам печатать. Вот вам рубль подъемных, и ступайте в библиотеку за Бремом...
λlερh, Нельзя научить писательскому ремеслу , потому что писательство не ремесло а искусство . Ты либо умеешь писать , и совершенствуешь свой талант как навыки в Морровинде - просто его применением , либо не умеешь , и никакие руководства тебе не помогут . Можно мимикрировать под писателя , тыря "красивые" фразы , но правда имеет свойство всплывать
Рыж, совершенствовать свой талант легче и лучше опираясь на многолетний опыт других людей, а не постигать все ошибаясь самостоятельно.
как в морровинде, прежде чем начать что либо качать собственно применением нужно сходить к учителю и заложить базу, пунктов тридцать. А то затрахаешься ошибаться и помрешь так и не успев ничего достигнуть.
[Добавлено 16.11.2008 18:21:40]:
Рыж, собственно научить азам можно и не имеющего таланта человека, и он будет писать сносные тексты. Талантливость будет проявляться когда тебе нужно будет создать что то свое, особенное и уникальное. Я так думаю..
Просматриваю современную российскую дет(ф)ективную\фантастическую литературу..
Интересно, многие ли из современных авторов, пишущих в этом жанре, знакомы с этой теорией?
Навряд ли.. Детективы наши - не то, фантастика - так себе..
Единственные авторы, которых ещё можно почитать- Незнанский (Марш Турецкого) и всё...
Остальное не читал Из принципа
По поводу фантастики Или придумывают сериалы, как
Перумов (про некроманта не осилил всю серию) или пытаются Толкиена копировать...
Единственное, что из фантастики читаю- Лукин, Вершинин, Пехов...
Удивительно только, что ПИШУШИЕ отнеслись к этой методике скептически.
Я, правда, не знаю, пишет ли Снежок.
Порадовались методичке в основном те, кто ничего (достойного?) не написал.
Интересно, а сам аффтар может чем-нибудь достойным похвастаться? Вот, мол, смотрите, не пустословие сие есть, а выстраданное. На крови и поту замешанное...
λlερh писал: свои представления о том, как надо читать,
Фффух!
А я-то взволновался...
Предупреждать надо.
Чужие представления о том, как надо читать - фтопку, не читая.
λlερh, я лично жанр НФ уважаю... Правда в основном зарубежных читаю авторов. Херберт, Гаррисон, Уэллс, Верн, Лем, Чапек.. И их как-то рука не поднимается назвать "низкосортной фантастикой".. Единственное, что можно к этому отнести (и то с боольшой натяжкой) серию "Вархаммер 40000"
Многие, наверно, встречали людей, которые ни слова в простоте не скажут - всё у них всегда с кривлянием, ужимками, намёками, с приплясыванием словесным говорится, всё надо понимать не в прямом смысле.
Бывают и писатели такие. И тоже неприятно. Когда кривляются.
Представьте, что рядом сидит ваш хороший друг. И вам ему хочется о чём-то рассказать, чем-то поделиться, что ваши мысли занимает. О каких-то событиях рассказать; или описать место какое-то ему, чтоб представил и понял, как там здорово, или как там страшно; или какой-то идеей увлечь, убедить в чём-то. Ну, мало ли что, но очень хочется какие-то свои мысли ему передать.
Конечно, надо постараться рассказывать связно, чтоб следил за мыслью; надо эту мысль ясно излагать, правильные, точные слова подбирать, не слишком длинно и не слишком коротко обо всём говорить...
И, конечно, не все люди - превосходные рассказчики: кто-то лучше умеет, кто-то хуже, кого-то вообще слушать невозможно.
Чего точно не стоит делать - это, описывая другу зимний лес, говорить: "Ёлки раздавали свои белые пироги". Вот скажите это вслух, представив рядом друга, которому рассказываете про зимний лес.
В литературе, понятно, допускается больше фальши, вранья, неестественности, неискренности, смешной напыщенности, притворства и кривляния, чем в простом рассказе другу. Например, потому, что не смотрит читатель тебе в глаза, когда пишешь, да и наверняка не друг он тебе - просто кто-то совсем незнакомый нашёл в интернете твой текст и читает.
Но всё-таки тоже меру надо знать.
Соболь, Так всё хорошо, так всё прилично, В Ваших словах.
Но будьте так любезны, назвать хоть 10рых -фурей , кто разговаривает(ругается) на чистом(ой славянском) ,(ну без ййфершины ) языке.
Рыж писал: λlερh, Нельзя научить писательскому ремеслу , потому что писательство не ремесло а искусство . Ты либо умеешь писать , и совершенствуешь свой талант как навыки в Морровинде - просто его применением , либо не умеешь , и никакие руководства тебе не помогут . Можно мимикрировать под писателя , тыря "красивые" фразы , но правда имеет свойство всплывать
Рыж, как человек, лично знакомый с профессиональными писателями, скажу - ты совершенно неправ. Писательство - это именно ремесло. И фундамент его - не талант, а постоянный и упорный труд.
[Добавлено 17.11.2008 20:49:47]:
Aaz писал: Я, правда, не знаю, пишет ли Снежок.
Пишет. Хотя для меня это руководство не стало откровением, считаю его интересным и заслуживающим внимания.
Снежок писал(а): И фундамент его - не талант, а постоянный и упорный труд.
Ты прав, ирбис. В фундаменте ЛЮБОГО таланта - постоянный и упорный труд. Ты думаешь, что в физике или математике нет труда? Думаешь, что великие миссионеры или убийцы все свое мастерство получают свыше?
Вообще, про талант сказали черти когда, то ли век, то ли два века назад. Мол, 10% - Свыше, и 90% - лопатой и потом.
Вот только постоянный и упорный труд бывает разным. Можно постоянно и упорно молить Господа о ниспошлении идеального текста, и так и не написать ни строчки.
Потому как "не соответствует критериям".
Я не спорю, если ОЧЕНЬ ПОТРУДИТЬСЯ, то и петуха можно научить пению скворцов. Ну, одного из тысячи.
И это даже будет достижением.
Но правильность данного подхода к обучению является спорным.
В частности, методика обучения петуха вряд ли подойдет для обучения другого скворца...
Я тож пишу быстро. Хотя частенько опечатываюсь)
Да и... у мяф по Русскому языку тройка всегда была)) теоремы, почерк ничё) а вот что касается арфоргафии )))) чи как там правельно) у мяф не очень.
Ага, фраза про белые пироги и мне не понравилась.
Что в ней хорошего?
Возможно, что-то вроде "пласты снега на лапах елей" звучит лучше.
Соболь, рассказ устный и литература -- разные. Первый интерактивен в высокой степени и может использовать интонацию, в то время, как в литературе этого нет, соответственно, и разница стилей речи естественна. Может нам стоит взять пример с гептаподов и разработать язык для письменности или даже, для интерактивного терминала компьютера, не базирующийся на речи совсем?
Wise Dragon, ну возьми не устный рассказ, а письмо другу.
Если посмотреть сообщения на форумах - многие разговаривают без ужимок. И, кстати, порой хорошо рассказывают (когда не думают о "литературной ценности", а просто очень хочется рассказать о чём-то), интересно читать - про то, что с ними было, что видели, или что придумали, или что приснилось, или что от других слышали...
Но как только начинают писать Литературу - как будто не своим голосом пытаются заговорить: сразу такие "мудрые", "красивые", "оригинальные" фразы (в кавычках всё это, конечно, - на самом деле просто смешно читать).
Честер, Может, потому, что ты письменный вариант воспринимаешь как "Литературу"? С большой буквы?
Ну, и получается, як Соболь сказал.
А может, просто мысли в голове бегают быстрее, чем когти по клавишам, и пока дойдешь до нужного слова - оно уже убежало....
Ну оно то и понятно, что когда пишешь рассказ, никакие OMG, WTF?, и прочие словечки, часто используемые в сети, непроскакивают, вот потому и кажется, что стиль речи возвышенный )))
We do what we must. Because. We can. For the good of all of us... Except the ones who are... Dead )
