belochegman писал: Жаль, в художке проучился не долго.
я там был всего один день - одноклассника ждал)) Он после школы туда
Оно и видно...
навык рисования надо улучшать хотя бы по журналам "Научись рисовать за 7 дней!" или нтернет-урокам.
Кст, все-таки есть разница между рисунком, который нарисован плохо, и рисунком, который нарисован намеренно плохо. Во втором варианте часто видно, что тот, кто рисовал, вполне себе имеет руки из того места, просто намеренно плохой рисунок делал, развлекаясь. Это как с падонками, когда понимаешь, что они могут писать правильно, просто им по приколу "диладь это с ашепками"
Digger Shrew писал: ещё из старого. Не самое старое всё же, первые страницы пока утаю))
Мимоходом писал: навык рисования надо улучшать хотя бы по журналам "Научись рисовать за 7 дней!" или нтернет-урокам.
Когда я тогда рисовал у меня не было журналов и интернета, и вообще скорее для себя.
Ну, по любой книжице. Одно время помню классе в 6-ом пускал слюни на книжку "Как нарисовать мультяшного кота, кошку и мышь", которая продавалась в местном книгмазе. Но средств не было, да и родители не купили(за хулиганство) Пришлось довольствоваться откопанными где-то в домашней библиотеке "Анатомия человека в изобразит. искусстве", как-то так. Впрочем, ниче путного не вышло...А потом я пошел в ИЗО-студию и т.д. При том, что я сам рисовал скорее в удовольствие. Но качество меня никогда не удовлетворяло. Да и счас, впрочем, тоже.
Digger Shrew писал: ещё из старого. Не самое старое всё же, первые страницы пока утаю))
Мимоходом писал: Во втором варианте часто видно
Что ты хочешь. Я рисую максимально быстро, и почти всегда без стрёки. На время, а не на качество же.
Я нарисовал это в фотошопе за 12-ть минут. Доделывать не стал- махнул рукой, настроение прошло. Из всего рисунка заморачивался над пропорцией и анатомией башки только кошки- все остальное намалевал за раз. Скорость- не обязательно плохо и небрежно :/
Мимоходом писал: Я нарисовал это в фотошопе за 12-ть минут.
это для меня слишком долго и причём тут программы, я про другую руку говорю.
рисунок любого качества можно нарисовать за пять минут и меньше. Если для вас это долго- то... просто нет слов. Хотя "палка-палка-огуречик" действительно рисуется за минуту-полторы. В программах рисунок априори лучше выглядит, чем со скана. Хотя как альтернатива- хорошая камера. Но не скан.
Мимоходом писал: классе в 6-ом
я повторю, я в школе учился. А ещё не было уроков рисования. Мне было совершенно не до рисунков.
Мимоходом писал: А потом я пошел в ИЗО-студию
у меня ещё времени не было, чтобы после школы куда-то ходить... так сейчас-то можно навык немного прокачать чтоли. На досуге
Мимоходом писал: Скорость- не обязательно плохо и небрежно
какая разница, если в другой раз получается. раз на раз не приходится.
Зачем вам качество, приятней просто рисовать, чтоб была схожесть если рисовать по абсолютно размытым общим признакам, получается та же штука, что в комиксах про Вонни Пыха и Долана Дука- вроде и персы знакомые, а реально- абсолютно другое
Нет таких.
Книги продают в двух, трёх магазинах общего толка. Но там сказки, энциклопедии, учебники. Вообщем там всё не в тему.
Да и вообще, сейчас, кому нужна книга, купят в интернете, а если нужно почитать то и скачают.
[Добавлено 11.11.2014 21:37:07]:
Мимоходом писал: В программах рисунок априори лучше выглядит, чем со скана. Хотя как альтернатива- хорошая камера. Но не скан.
Я как бы намекаю что я рисую левой рукой, а фотошопствую правой. Это совершенно разные рисунки. И показывать мне цифровые работы, чтобы что-то показать в аналоге, не годится.
Мимоходом писал: так сейчас-то можно навык немного прокачать чтоли. На досуге
К сожалению, я уже как год-два охладел к рисованию. Рисую только иногда. Это раньше ежедневно, горкой тетрадей.
Мимоходом писал: Вонни Пыха и Долана Дука
Я не читал этих комиксов Диснея. И что до "Винни-пуха" выше. Это вообще авторская иллюстрация книг, так там не рисовали, я сам так решил тигру изобразить. По в точности мотивам книги. Тот рисунок исключение, он один в мире - таких тигров нет.
Мимоходом писал: В программах рисунок априори лучше выглядит, чем со скана. Хотя как альтернатива- хорошая камера. Но не скан.
Я как бы намекаю что я рисую левой рукой, а фотошопствую правой. Это совершенно разные рисунки. И показывать мне цифровые работы, чтобы что-то показать в аналоге, не годится.
Годится, да еще как. Потому что в аналоге, как и в программе я рисую одинаково. Только в фотошопе есть эффекты, цвет, слои и прочие ништяки.
Digger Shrew писал:
Мимоходом писал: так сейчас-то можно навык немного прокачать чтоли. На досуге
К сожалению, я уже как год-два охладел к рисованию. Рисую только иногда. Это раньше ежедневно, горкой тетрадей.
горки бесполезны, если нет сознательного стремления выучить азы рисования
Digger Shrew писал:
Мимоходом писал: Вонни Пыха и Долана Дука
Я не читал этих комиксов Диснея. И что до "Винни-пуха" выше. Это вообще авторская иллюстрация книг, так там не рисовали, я сам так решил тигру изобразить. По в точности мотивам книги. Тот рисунок исключение, он один в мире - таких тигров нет.
Мимоходом писал: Годится, да еще как. Потому что в аналоге, как и в программе я рисую одинаково.
Я нет. Мы рисуем по разному. Он даже в отличии от меня вообще не может.
Мимоходом писал: если нет сознательного стремления выучить азы рисования
Ну а зачем. Процесс более приятен.
Я бы даже уничтожал рисунки если бы не был (крошечным) собирателем. Главное процесс, приятно рисовать - чувствуешь персонажа.
Мимоходом писал: ШТА?..
Иллюстрация по сюжету, он застрял на дереве. Неожиданно...
Мимоходом писал: Только в фотошопе есть эффекты, цвет, слои и прочие ништяки.
Мало бит в рисунке, и монитор малобитный. С бумагой не сравнить в цветах и запахе.
Какие эффекты?, в твоих комиксах есть всё что можно нарисовать и на бумаге...
Мимоходом писал: если нет сознательного стремления выучить азы рисования
Ну а зачем. Процесс более приятен.
Я бы даже уничтожал рисунки если бы не был (крошечным) собирателем. Главное процесс, приятно рисовать - чувствуешь персонажа.
Мдя, это все равно что "петь я люблю, но не умею"- вспомнилась басня Крылова "Музыканты"- где гость на званом обеде умолял барина дать выступающим "в оркестре" мужикам бухать, а не ужасно петь в хоре
Digger Shrew писал:
Мимоходом писал: ШТА?..
Иллюстрация по сюжету, он застрял на дереве. Неожиданно...
Мимоходом писал: Только в фотошопе есть эффекты, цвет, слои и прочие ништяки.
Мало бит в рисунке, и монитор малобитный. С бумагой не сравнить в цветах и запахе.
Какие эффекты?, в твоих комиксах есть всё что можно нарисовать и на бумаге...
бумага- таки аналоговое старье.Хотя хорошо подходит как базовая основа.
Если уметь хотя бы средне пользоваться любой графической программой( а фотошоп- едва ли не самый простой)- то бумагу хвалить уже не будешь. Малобитный монитор? Я 4-ре месяца гонял на ящике и вроде ничего. Хотя ЖК таки круче.
Мимоходом писал: Мдя, это все равно что "петь я люблю, но не умею"- вспомнилась басня Крылова "Музыканты"- где гость на званом обеде умолял барина дать выступающим "в оркестре" мужикам бухать, а не ужасно петь в хоре
Впервые слышу.
Тебя рисовать кто-то заставляет? Тебе это не нравится? Ты ничего не чувствуешь? Может ты рисуешь потому что в книжке написано что надо рисовать? Зачем ты вообще рисуешь, если не нравится процесс?
Мимоходом писал: Крахмал
Хитин
Мимоходом писал: *facepalm
А что ты хочешь, пишешь ссылки - а не говоришь тут. Если не можешь русскими словами, вложи в форум вложение - файл видео.
Мимоходом писал: Малобитный монитор?
Даже без поляризации и ультрафиолета. Такие они, мониторы. И главное они светят, а нее отражают.
Мимоходом писал: графической программой( а фотошоп- едва ли не самый простой)
Он как бы намекает что создан для редактирования фотографий. Текстур.
Рисование на компьютере и рисование на бумаге..
Вам не кажется что и то, и то, иные стили рисования и спорить смысла нет? ) Кому то нравится ощущать под карандашом упругость, текстуру бумаги, как она отвечает на движение карандаша, как ложится тот или иной цвет краски на нее.
Кому-то - рисование на компьютере. Оно дает множество возможностей, да и легче бумаги в плане организованности как по мне (те же слои, отмена действий).
Разве не должно быть у каждого свое мнение и свои предпочтения? Или я просто чего-то не понимаю и цель тут одна - убедить другого, что его мнение истинно неправильное? о-о
Я вообще не против цифровых работ. Они мне нравятся, я их собираю. Но вот зачем ему смешивать котлеты с галетами :) Я же сразу о другом рисовании, а мне в ответ о пиксель-хантинге...
Like tears from the star, like tears from the star.
On and on the rain will say
How fragile we are, how fragile we are.
Не могу знать,но речь идёт о-
"King of Pain",-причём только лайв! и здесь скорее
концовка вдохновляет, и-
"Every Little Thing She Does Is Magic", тоже скорее
лайв версия,-очень уж динамично звучит.
В 90-х концерт по тв смотрел, и на кассету записал.
Мимоходом писал: В программах рисунок априори лучше выглядит, чем со скана. Хотя как альтернатива- хорошая камера. Но не скан.
А можно поинтересоваться, почему не скан? Есть какая-то принципиальная разница между технологиями? Не, я серьёзно не в курсе. Я думал, что и там и там CCD сенсор. Оба получают через свою оптику изображение, только фотооптика нацелена на то, чтобы разом получилась широкая область, а линзе сканера достаточна лишь узкая полоска. Единственное отличие - освещение. В сканере оно равномерное и всегда одинаковое, в фотоснимке добиться равномерности и одинаковости уже сложнее.
Мимоходом писал: Мдя, это все равно что "петь я люблю, но не умею"- вспомнилась басня Крылова "Музыканты"- где гость на званом обеде умолял барина дать выступающим "в оркестре" мужикам бухать, а не ужасно петь в хоре
Впервые слышу.
Ну, дак ссылка:
www.razumniki.ru/muzikanty.html там собсно сама басня.
Сайт по большей части текстовый, так что много объема не займет :)
Digger Shrew писал: А что ты хочешь, пишешь ссылки - а не говоришь тут. Если не можешь русскими словами, вложи в форум вложение - файл видео.
Файл-видео? :/ Мне легче кинуть ссылочку на самый крупнейшее хранилище видео в сети.
Да лан, просто загугли "Вонни и Потачок" или "Долан". Или вот пруф на Лурку, там все доходчиво объяснено и разжеванно
lurkmore.to/%D0%92%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8
Digger Shrew писал: Тебя рисовать кто-то заставляет? Тебе это не нравится? Ты ничего не чувствуешь? Может ты рисуешь потому что в книжке написано что надо рисовать? Зачем ты вообще рисуешь, если не нравится процесс?
Мимоходом писал: Малобитный монитор?
Даже без поляризации и ультрафиолета. Такие они, мониторы. И главное они светят, а нее отражают.
Мимоходом писал: графической программой( а фотошоп- едва ли не самый простой)
Он как бы намекает что создан для редактирования фотографий. Текстур.
Мимоходом писал: бумага- таки аналоговое старье
Выключи компьютер, и запусти фотошоп.
Что-то куда-то не туда завернули. Бог с ним, с Фотожопом и прочими. Предпочитаете карандаШ и лист бумаги- бога ради. Я одного понять не могу: вашего упорного нежелания хоть как-то сдвинутся с мертвой точки. Рисование для меня- не более, чем хобби, и я рисую чисто для удовольствия. Однако, вместе с тем у меня всегда было желание рисовать лучше и лучше. У вас я этого не наблюдаю. Желание рисовать- да. Желание рисовать лучше- нет. Для меня это странно. Возможно, тут я не прав, ведь все мы когда-то достигаем "потолка своих возможностей", и я просто своего еще не достиг...При том, что я больше склоняюсь к мысли, что "наши возможности безграничны. При должном настрое и старании"
Однако ж,если бы я просто хотел бесхитростно что-то калякать на тетрадном листке, я бы навсегда застрял на уровне 2006-2007-го года. Или- о УЖАС!- вообще в 2002-2003-ом году(там даже FUUUUU-комиксы кажутся шедевром по сравнению с моими каракулями)
К примеру: три странички из старой потрепанной тетрадки. Дерьмо ли это? Для меня щас- да, и еще какое
[Добавлено 15.11.2014 16:25:53]:
Mr.Luca писал:
Мимоходом писал: В программах рисунок априори лучше выглядит, чем со скана. Хотя как альтернатива- хорошая камера. Но не скан.
А можно поинтересоваться, почему не скан? Есть какая-то принципиальная разница между технологиями? Не, я серьёзно не в курсе. Я думал, что и там и там CCD сенсор. Оба получают через свою оптику изображение, только фотооптика нацелена на то, чтобы разом получилась широкая область, а линзе сканера достаточна лишь узкая полоска. Единственное отличие - освещение. В сканере оно равномерное и всегда одинаковое, в фотоснимке добиться равномерности и одинаковости уже сложнее.
Я что-то упускаю?
скорее всего, вы правы. Просто я не люблю сканеры как раз за их "равномерное освещение"- рисунок всегда выходяит каким-то неестественно затененым- потом правишь это несчастное освещение в ФШ. А камеры сейчас стали очень совершенными- даж на мобилу можно более-менее нормально сфотать. +еще и пресловутое освещение можно подобрать, просто двигая листок бумаги по столу( лучше всего с утра конечно- солнце не такое яркое, как днем, и не такое багровое, как вечером)
Ну как сказать. Если школьное творчество-то как
минимум ностальгия. У меня в классе несколько человек карикатуры на друг-друга рисовали, да и так
-фантастику там всякую. Очень жалею, что всё не уберёг.
