Ты также это незабудь когда про твоё творчество скажут чёнибудь лестное :)
Селкер, а дальше может быть только упорная работа. Но лучше займись аутотренингом "я стар, я супер художник, меня недооценивают". Это будет плодотворней. Хорошо рисовать дано немногим. Ещё меньшее кол-во не зарывают свой золотой на широкоизвестном поле. Смотри, своих почитателей ты уже нашёл :) Рафаело и Донатело.
Lord Of The Last Day писал(а): Ну вот, если-бы Малдер отмахивался тем-же макаром, что и вы уважаемый..
Он так и отмахивался... года три назад. Только менее упорно.
По-моему, Селкер на меня дуется, только я не помню за что. Хотя такое впечатление, что этот разговор уже был, только со мной вместо чебуратора.
Селкер, ядрён-батон, какой ж ты злопамятный! :yes:
Пятнистый, очень симпатичный персонаж, а ножки какие аппетитные. Вообще по пропорциям удивительно приятное создание - все в меру. Хорошая здоровая самка :) Один только косячок вижу: хвостик растет из левой ягодицы.
Аойфе писала: Селкер, ядрён-батон, какой ж ты злопамятный!
С чего ты взял, что я на тебя дуюсь?
Иногда (в исключительных случаях) я действительно могу быть очень вредным. Но данная ситуация, правда, совсем не исключительный случай.
Не будь у меня плацдармов на западных рубежах (типа FA) или на наших FurNation.ru и DragonArt, да... это можно было-бы считать исключительным случаем.
Сейчас, когда на том же FurNаtion я всего на 20 фавориток отстаю от того-же Майлза, при том, что он там находится подольше чем я, дуться на кого-то мне глупо.
я циник,но весь мой цинизм подкреплен историческими фактами (c)
Селкер писал: Никакого. Плечевой пояс наклонен к стене, на которую существо и опирается.
плечевая мышца должна быть длиннеЮ браслет ниже на переходе из неё в бицепс, в самом тонком месте.
Селкер писал: о бросающейся в глаза разнице между 2D и 3D
оскомину уже набил, вот и не сказал.
Селкер писал: но у меня они примерно такие:
ооооочень примерно.На этих рисунках они другие, и смотрются горманичнее чем на твоих.
Селкер писал: Это с тем же успехом можно сказать программке Poser 6, с модели которой все и рисовалось
ну, и что? Косяк он и есть косяк,
Селкер писал: манеру рисования изменить сложно
а менять никто и не затавляет,надо быть внимательнее при построении скетчей, вот и делов-то.
Селкер писал: которые попадаются часто, но их можно исправить не ломая стиля.
А здесь... Незнаю
Стиль длмать не обязательно, нравятся пропорции как у Bagheera, очень хорошо, посмотри внимательнее как он рисует тело, например и возьми чуть от него. Всего делов-то
[Добавлено 11.05.2007 05:56:17]:
подводя общий итог разговора, есле хочешь, наплюй и оставь всё как есть.Предложения носили рекомендательный хорактер, а уж всё остальное дело третее.
Я есть инопланетный жрец, Держу в конечностях болиды, Стада кубических овец. И орбитальных мух подвиды! (с)
А я вроде не про FurAffinity говорил. На FA показатель - процентное соотношение просмотров к фавориткам. Например у моей любимой WinterDreamer ( www.furaffinity.net/user/winterdreamer ) оно составляет почти 80% (при крайне низком количестве наблюдателей - что странно).
У меня порядка 55-60%
а у того же Майлза около 35-40%
А количество наблюдателей тоже не показатель. Это лишь показатель частоты выкладываемых работ, и количества времени которое художник известен в сообществе.
К тому же что считать непогрешимым "показателем"? Неужто мнение пары представителей с yiff.ru?
Я совсем не хочу сказать, что рисую лучше, скажем, Майлза. Я просто хочу заметить (так, между делом), что помимо него есть еще очень много народу, а на нем одном свет клином не сошелся. Ну а ежели для кого-то сошелся, то этот кто-то оценивать что-либо другое адекватно, не сможет уже по определению.
Лично я полностью согласен с тем, что Майлз рисует профессионально - но не более того. Рисунки слишком шаблонные - их таких везде навалом, только быть может чуть анатомия похуже, но заливка, обводка, типажи, мимика - все одинаково-клонированное. Нет там интуитивного (а уж тем паче изначального) "представления о красоте" - просто зубрежка анатомического справочника или спортивных журналов. Хотя да - в рисовании техники и разной там слизи равных ему поискать сложно... Тут я пас - уж лучше смоделю все это в 3D MAX чем буду неделю с карандашом возиться.
Fon Tiger писал(а): подводя общий итог разговора, есле хочешь, наплюй и оставь всё как есть.Предложения носили рекомендательный хорактер, а уж всё остальное дело третее.
Если бы комишены были моим основным источником дохода, то может быть я и занялся бы немедленным самоулучшением. А так... скажем, пожелания и предложения приняты к сведению, а как это будет реализовано, я, честно говоря, не знаю... Уж в художку ни с того ни с сего я поступать точно не буду. Ради чего? Рисуется оно и пускай дальше рисуется. Где-то анатомия выйдет лучше, где-то хуже - я не против.
Есть чем собственное свободное время убить и хорошо.
я циник,но весь мой цинизм подкреплен историческими фактами (c)
Селкер писал: Тут я пас - уж лучше смоделю все это в 3D MAX чем буду неделю с карандашом возиться
Во. Нашёл откуда растут ноги основного косяка твоих рисунков. Ты модулируешь всё в 3d-maxe? Ну и вот, ты как космонавт в этом 3d. Невесомость машины поддерживает твои атрофированные конечности. Стоит спуститься на землю в 2d, где нужно самому шевелить мозгами, тут ты пас.
На фоне 3d ты совершенно беспомощен в том, как сделать объём в 2d. Твои персонажи необъёмны.
Lord Of The Last Day писал(а): Во. Нашёл откуда растут ноги основного косяка твоих рисунков. Ты модулируешь всё в 3d-maxe? Ну и вот, ты как космонавт в этом 3d. Невесомость машины поддерживает твои атрофированные конечности. Стоит спуститься на землю в 2d, где нужно самому шевелить мозгами, тут ты пас.
На фоне 3d ты совершенно беспомощен в том, как сделать объём в 2d. Твои персонажи необъёмны.
Ну и что? Зачем тратить столько времени в мазне карандашом, если все это можно за в разы более короткое время сделать в "Студии". И более реалистично.
Что до невесомости, то лучше парить, чем ползать по земле. :)
И зачем мне спускаться на эту самую землю? Что я там забыл? Человеку Разумному свойственно упрощать себе жизнь и искать более простые пути. Это была и остается основа "интенсивного" прогресса.
я циник,но весь мой цинизм подкреплен историческими фактами (c)
Селкер писал: Что до невесомости, то лучше парить, чем ползать по земле.
И зачем мне спускаться на эту самую землю? Что я там забыл? Человеку Разумному свойственно упрощать себе жизнь и искать более простые пути. Это была и остается основа "интенсивного" прогресса.
Нагрузки делают животных красивыми, а невесомость человечков зелёными. Тебе знакома эта схема? Или кибер няня её уже застирала?
Lord Of The Last Day писал(а): Нагрузки делают животных красивыми, а невесомость человечков зелёными.
Да. Именно поэтому животные еще не знают как добывать огонь, а зеленые человечки уже летают в космос, развивают генную инженерию и создают новые виды этих самых животных...
ЗЫ Это стандартная схема и 3D Max не умеет рендерить сценки без ее использования.
я циник,но весь мой цинизм подкреплен историческими фактами (c)
Селкер, да-да-да летают, летают, вы успакойтесь. Я лично знаком с несколькими гуманоидами которые вывели новый сорт морозостойкого картофеля. Ещё когда вы захотите вписать окружность над шлемом скафандра, или контейнер со slaves в cargo отсек, воспользуйтесь этой схемой дарованной предкам разумной плесени.
Воспользуюсь. Обязательно. Только у меня схема вписания и перспективы немного иная... Исторический опыт это хорошо, но увы... технологический прогресс на месте не стоит.
А вообще, все что у меня не так, мне мой личный худ. критик расскажет.
я циник,но весь мой цинизм подкреплен историческими фактами (c)
Селкер писал: анная ситуация, правда, совсем не исключительный случай.
Ну вот и хорошо. А то мне показалось, что ты меня жестоко игнорируешь.
Итак, повторю вопрос: что есть "растровая печать", на каком оборудовании производится, и как влияет на восприятие изображения.
Аойфе писала: Итак, повторю вопрос: что есть "растровая печать", на каком оборудовании производится, и как влияет на восприятие изображения.
Это ни капельки не имеет отношения к делу, тем более что данный вопрос задается в первый раз. Но так и быть, отвечу...
Какое оборудование стоит у нас, это, так скажем, коммерческая тайна.
А в остальном, я что-то не уловил тона вопроса. Это что допрос что-ли? Хочется расширить кругозор, посмотри в словари или в поиск. А еще лучше, позвоните Александру Друзю. И не стройте из себя следователя-инквизитора. Как говорил Станиславский: "Не верю!". Играете неубедительно.
Повторные действия приведут к жестокому игнорированию.
я циник,но весь мой цинизм подкреплен историческими фактами (c)
Все офсетные формы, изготовленные даже с помощью CTP (лазерный фотовывод) имеют в своей основе изображение, разбитое на растровые точки (растровые элементы). Поэтому офсетная печать называется еще и растровой.
Есть и традиционная полиграфия (одно-, двух- и четырехсекционные машины), есть и цифровая печать (до А2 формата включительно).
UDN писал: Я толко о Развертке растровой слышал, на телевизоре, а действительно изображение растровое на бумаге это как?
В действительности, основа всех рисунков в журналах это растровые элементы - то есть точки с различной степенью покрытия, различающиеся от 2% до 98% плотности заливки, создающие более или менее насыщенный цвет. Текст - исключение. Это плашки однотипного цвета, не дающие оттенков.
Если приглядется, все изображения в журналах состоят из небольших точек разных цветов. Исключение составляет лазерная печать, где принтер напыляет на лист порошок и запекает его.
Учитывая специфику офсетной печати, самая большая проблема перед фотовыводом и растрированием изображения в Фотошопе, создать правильное цветоделение и подобрать яркость-контрастность, с которой рисунок будет нормально смотреться при печати. Поскольку разница между настройками мониторов все же велика, а рисунки надо выводить с по-моему не более чем 5% отклонением от цвета, самое нудное это провести калибровку монитора, для наиболее четкой цветопередачи.
я циник,но весь мой цинизм подкреплен историческими фактами (c)
Селкер писал: Все офсетные формы, изготовленные даже с помощью CTP (лазерный фотовывод) имеют в своей основе изображение, разбитое на растровые точки (растровые элементы). Поэтому офсетная печать называется еще и растровой.
Угу, теперь понятно, значит офсет.
Но про ВСЕ офсетные формы это ты погорячился. Одни печатные элементы могут быть растровыми, другие нет.
Поехали дальше - насчет регулировок монитора это понятно, но как отпечатанное офсетным (или любым другим способом) изображение может отличаться от оригинала в лучшую сторону? В худшую - это я знаю как делается :D
зы опередил по поводу нерастровых элементов.
Аойфе писала: Но про ВСЕ офсетные формы это ты погорячился. Одни печатные элементы могут быть растровыми, другие нет.
Поехали дальше - насчет регулировок монитора это понятно, но как отпечатанное офсетным (или любым другим способом) изображение может отличаться от оригинала в лучшую сторону?
Ну, плашки я вобщем-то упомянул. Но плашки у нас крайне редко используются в цветной печати. Заголовки, текст, заливка - да. Но все прочее - вроде рисунков, исключительно растр.
Может. По крайней мере с лазерным выводом все намного проще - все правится на месте. В офсете же зачастую печатаются несколько пробных листов, по которым спектрофотометром или денситометром измеряется баланс серого. Ну а потом главное в цвет попасть. В процессе можно и коррективы внести, если, конечно, обстоятельства позволяют. Ну и многое еще от оригинала зависит...
я циник,но весь мой цинизм подкреплен историческими фактами (c)
