Yiff.ru

Форум

Главная
Галерея
Истории
FAQ
Ссылки
О сайте
Форум
Гостевая книга
Логин:      Пароль:     [ Регистрация | Поиск ]
Форум yiff.ru >> Уголок научных размышленийСтраницы: [<<<][ 1.. | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | ..394 ][>>>]

Автор Сообщение
kot bayun
Незарегистрирован
05.05.2008 19:15
цитировать | линк
Нету, ничего нету кроме вышеуказанного. А вспышка - самовозгарание
 
 
 
www.yiff.ru
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12845

05.05.2008 19:16
Инфо | цитировать | линк
Skarpi писала:
стоячая волна

Для этого утверждения нужны длина волны и радиус.

Furvlad писал:
Xotrix, а как можно достичь 100% отражаемости?
Это теоретический вопрос.

Вот физическая модель. Из этой модели видно, что если длительность вспышки меньше длины волны - что-то странное получится.

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
kot bayun
Незарегистрирован
05.05.2008 19:21
цитировать | линк
В том то и интерес, что отражаемость абсолютная - нулевое поглощение:)
 
 
 
www.yiff.ru
kot bayun
Незарегистрирован
05.05.2008 19:23
цитировать | линк
котбаюн, такого не может быть в принципе!
 
 
 
www.yiff.ru
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12845

05.05.2008 19:28
Инфо | цитировать | линк
Skarpi писала:
Тогда стоячая волна

Условие образования стоячей волны?
(Прямой текст не проходит, приходится намекать)

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
Skarpi
Лисичка zerda
Сообщений: 298

05.05.2008 19:35
Инфо | цитировать | линк
Xotrix писал:
Условие образования стоячей волны?

Абсолютная замкнутость и невозможность что-либо изменить, тов. Ксерокс. Сплав свинцовой безысходности.

 
 
 
Эгоистка в полярной Sистеме
kot bayun
Незарегистрирован
05.05.2008 19:36
цитировать | линк
При рассчете, мне показали - 0 (минус зерро) как один из вариантов
 
 
 
www.yiff.ru
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12845

05.05.2008 19:50
Инфо | цитировать | линк
котбаюн, всеж соотношение длительности излучения и длины волны ввести нужно. ИМХО любопытно рассмотреть вариации:
длина волны / время излучения / расстояние до сферы.

Скорость принять С.

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
kot bayun
Незарегистрирован
06.05.2008 03:18
цитировать | линк
Красивых вариаций было четыре - нуль отрицательный нуль идеальная точка и масс/энергия конвертация. Правда последний вариант непонятно было что во что и начались мысленные развраты. И время на повторный пересчет кончилось :(

а скорость брали книжную 300,000, это все равно не существенно

 
 
 
www.yiff.ru
kot bayun
Незарегистрирован
07.05.2008 02:20
цитировать | линк
Эксперимент был теоритический :) Все увидел:) А фотонные торпеды скучны и устаревши. Вот изоэнзиму бы Одо как нибудь бы... Да с запасцем
 
 
 
www.yiff.ru
DarkWolf
Волк
Сообщений: 555

08.05.2008 15:51
Инфо | цитировать | линк

Вот такая вот дискуссия... От нефиг делать наверноео А кто что думает оп этому поводу ? Интересно. Сейчас MoDErahN на учебу ушел, думаю, будет готовить плацдарм обоснований, чтоб меня опрокинуть с моими фантазиями

 
 
 
Не пей! С пьяных глаз ты можешь обнять своего классового врага! (с) М.З
Aaz
изверг
Сообщений: 10673

08.05.2008 17:32
Инфо | цитировать | линк
DarkWolf, Провокационный вопрос хочешь?
 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
DarkWolf
Волк
Сообщений: 555

08.05.2008 17:35
Инфо | цитировать | линк
Ну давай... Настроение сегодня как раз подходящее. Для провокационных вопросов.
 
 
 
Не пей! С пьяных глаз ты можешь обнять своего классового врага! (с) М.З
Aaz
изверг
Сообщений: 10673

08.05.2008 17:39
Инфо | цитировать | линк
DarkWolf, Попробуй обосновать саму возможность выбора. То есть, что выбор вообще - возможен. Ведь никто и никогда не видел альтернативы уже сделанному выбору - как тут не поверить в предопределенность? А то, что грешному юзеру кажется выбором - иллюзия, наподобие игрового автомата. Ты волен нажать на эту кнопку, или на ту, но результат от этого не зависит.
 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
DarkWolf
Волк
Сообщений: 555

08.05.2008 17:50
Инфо | цитировать | линк
Понимаю к чему клонишь... Невозможность перепрыгнуть через фигуру в 2Д? Понимаю... Ты как и рысь--пытаешься протолкнуть мысль о предопределенности вообще. То есть, если я сделал этот выбор--я его сделал именно так и не мог поступить иначе, потому что не мог. Ну тогда и копейка, подбрасываемая в воздух, и выпадающая орлом--могла выпасть только орлом и никак иначе? Нет? У нее тоже значит иллюзия выбора. А как же тогда равновеликие шансы? И все теория вероятностей?

[Добавлено 08.05.2008 17:50:50]:

Собрались тут фаталисты, понимаешь :) Человек в сущности ничем не отличается от копейки, подброшенно йв воздух.

 
 
 
Не пей! С пьяных глаз ты можешь обнять своего классового врага! (с) М.З
Aaz
изверг
Сообщений: 10673

08.05.2008 17:54
Инфо | цитировать | линк

DarkWolf писал:
Понимаю к чему клонишь...

Поверишь ли - ни к чему не клоню. Этот вопрос для меня и самого на уровне веры. Так что мне в принципе было бы интересно - существует вообще обоснование наличия выбора? Это ведь краеугольный камень для многих религий: есть выбор? Тогда - вперед, под знамена Учения. Нет выбора? Тогда какой смысл кого-то Учить? Разве только от безысходности.
А равновеликие шансы и теория вероятностей очень легко демонстрируются знаменитым провокационным вопросом "Какова вероятность встретить утром динозавра?". Все понимают, что она равна нулю, но по теории - или встретишь, или не встретишь.

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
Howler
canis mesomelas
Сообщений: 14679

08.05.2008 17:59
Инфо | цитировать | линк
DarkWolf, копейка - крайне неудачный пример. Её полёт строго подчиняется физическим законам и может быть элементарно просчитан по начальным условиям броска ^_^ У неё нет даже иллюзии выбора - она полетит только так, как ты её бросишь.
 
 
 
Howler, the jackal ^..^ - FCJ4amr A H W Sm+ ; YIFF M kinsey-2 P 1 Z 7 T 1 S 6 7 V 8 H het 6 7
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12845

08.05.2008 18:08
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал:
существует вообще обоснование наличия выбора?

Существует всеобщее, научное обоснование отсутствия выбора. Физику/химию на уровне школы все знаем? Значит слушаем:

Рассмотрим два атома в вакууме на малом расстоянии (электронные облака касаются друг друга). Один - кислород, второй - водород. Можем ли мы предугадать результат? Определить будущее этой двухатомной системы? Можем.
Теперь добавим ренгеновское излучение. Опять результат известен.
Теперь два атома водорода и один кислорода (всего 3 шт). Опять результат известен.

Теперь собственно теория: Если остановить вселенную и определить взаиморасположение и энергию всех частиц, полей и излучений, то теоретически возможно определить их расположение и форму через промежуток времени стремящийся к нулю. Затем следующий и так далее. Что значит, будущее расположение всего определяет текущее расположение и физикохимические законы.
Разум, воля, выбор - в пролете.

Кто научно опровергнет?

PS.Только не нужно рассказывать о том из чего состоят атомы и тому подобное. Сути это не меняет.

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
Aaz
изверг
Сообщений: 10673

08.05.2008 18:15
Инфо | цитировать | линк
Xotrix писал:
Кто научно опровергнет?

Не хватает данных для теории.
Ежели вся система состоит исключительно из атомов, излучений и полей, то ты прав.
Ежели кроме них (или вместе с ними) существут чья-то Воля (или Намерение), то ты не прав.

Хотя, доказательство Случайности у меня все-таки есть. Только лезть надо чуть глубже, чем атом.
Например, туннельный эффект или принцип неопределенности Планка.

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12845

08.05.2008 18:19
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал:
туннельный эффект или принцип неопределенности Планка.
Нет математической модели описывающей эти явления?

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
Aaz
изверг
Сообщений: 10673

08.05.2008 18:25
Инфо | цитировать | линк
Xotrix, Неа! Одна из величин обязательно будет неизвестной. Собственно, поэтому туннельный эффект и возможен в реальности.
 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12845

08.05.2008 18:34
Инфо | цитировать | линк
Aaz, перефразирую: В настоящий момент нет математической модели описывающей эти явления?
 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
Anderson
гиена
Сообщений: 191

08.05.2008 18:41
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал:
"Какова вероятность встретить утром динозавра?". Все понимают, что она равна нулю, но по теории - или встретишь, или не встретишь.

если брать классическое определение, то она работает для фактов, для которых выполняется предположение о равновероятности. если ты догадываешься, что возможности встретить/не встретить динозавра не равны, то ты применишь другое определение вероятности. статистическое, например.

Xotrix, есть замечательный кот Шрёдингера :)

 
 
 
"Щёлкни дракона в нос - он махнет хвостом"
kot bayun
Незарегистрирован
08.05.2008 20:28
цитировать | линк
Anderson писал:
Aaz писал:
"Какова вероятность встретить утром динозавра?".
Xotrix, есть замечательный кот Шрёдингера


100% - птицы
(оригинально - birds)
Модератор Aaz: [ * ] официальный язык форума - русский.

 
 
 
www.yiff.ru
Aaz
изверг
Сообщений: 10673

08.05.2008 20:43
Инфо | цитировать | линк
котбаюн, Ээээ...
А причем тут птицы?
Звиняй, юмору не понял :(

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement

Форум yiff.ru >> Уголок научных размышленийСтраницы: [<<<][ 1.. | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | ..394 ][>>>]
 
Новое сообщение
Ваш ник
Пароль (если вы зарегистрированы)
Вложение
Добавить еще одно поле для файла
Сообщение

[ Смайлики ]
[ Ubb теги ]
Проверочный код
 
 
  © Justin, Dimoniusis and Jar